Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А43-24206/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-24206/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          29 ноября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года


          Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр 40-442), при ведении протокола судебного заседания секретарем Балабиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энеркон» (ИНН <***>) о взыскании 2 367 514 руб.,


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024);

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» с исковым заявлением к ООО «Энеркон» о взыскании 1 075 908 рублей пени, 1 291 606 рублей штрафа по договору от 06.12.2022 № 2022.205083.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве просит отказать истцу в полном объеме, применить статью 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

06.12.2022 между ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова» (Заказчик) и ООО «Энеркон» (Подрядчик) заключен договор № 2022.205083 (далее по тексту - Договор), согласно которому подрядчик обязуется изготовить и передать в собственность заказчика товар, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки, порядок оплаты согласовываются сторонами в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять выполненные работы и поставленный товар, и оплатить за него цену на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно Техническому задание (приложение № 1 к Договору) предметом закупки является проектирование, изготовление, комплектование оборудованием и аппаратурой (кроме оргтехники), сборка на площадке Подрядчика, доставка до строительной площадки Заказчика, окончательная досборка на строительной площадке Заказчика (в случае необходимости), электротехнические измерения, испытания и пуско-наладка поставленного оборудования комплектного блочно-модульного контейнерного здания электрощитовой и пульта управления системой АСУТП (далее по тексту «Станция»).

Также Техническим заданием установлено, что поставка, окончательная досборка на строительной площадке Заказчика (в случае необходимости), электротехнические измерения, испытания и пуско-наладка поставленного оборудования производится в течение 90 (Девяносто) рабочих дней с момента заключения договора. После проведения пуско-наладочных работ Заказчику предоставляется акт пуско-наладочных работ.

Таким образом, обязательства Подрядчика должны были быть исполнены в полном объеме не позднее 19.04.2023.

Согласно п. 7.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1/100 (одной сотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Поставка Станции осуществлена 26.07.2023 (товарная накладная № 66 от указанной даты).

Пуско-наладка закончена подрядчиком лишь 29.09.2023, что подтверждается актом № 1 об окончании пуско-наладочных работ от указанной даты.

При этом обязательства в полном объеме выполнены Подрядчиком лишь 02.11.2023 -оборудование передано по соответствующему акту приема-передачи № 1 согласно п. 4.8. Договора, т.е. имеет место нарушение условий Договора.

Пунктом 7.3. Договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости договора.

В претензии от 24.05.2024 № 67-05-110 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.2. договора в случае просрочки поставки (за недопоставку), нарушения сроков замены некачественного товара против установленных в договоре сроков Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 1/100 (одной сотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 20.04.2023 по 26.07.2023 составляет 1 075 908 рублей.

По условиям п. 7.3. Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости договора.

Заявленная сумма штрафа 1 291 606 руб. составляет 10% от цены договора и требования в данной части соответствуют условиям договора.

Суд, рассмотрев фактические обстоятельства дела, а также положения законодательства и договора признает правомерным начисление ответчиком пени и штрафа.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 69, 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и формировании его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Стороны, заключая договор, учитывая принцип свободы договора, должны были рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимаемых в соответствии с договором.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного расчета следует, что сумма пени рассчитана истцом исходя из согласованных сторонами условий договора - в размере 1/100 (одной сотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которого просрочена (недопоставлена), за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства (неустойку). Иными словами, при подписании договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной договора санкцию за нарушение срока выполнения работ.

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента подписания договора данные условия являются обязательными для сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком были представлены возражения относительно размера неустойки при подписании договора, материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения начисленной неустойки, ввиду чего в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон, судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энеркон»                             (ИНН <***>) в пользу  ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова» (ИНН <***>)

         - 1 075 908 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ;

         - 1 291 606 руб. штрафа;

         - 34 848 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья                                                                                                                 Е.В. Верховодов