Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А45-10722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-10722/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" (ОГРН <***>), Свердловская область, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 462 723 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (онлайн, доверенность от 25.10.2022, паспорт, диплом);

ответчика: ФИО2 - доверенность от 01.06.2023, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" (далее-истец, покупатель, ООО ПКФ ЦВЕТ), ссылаясь на продажу обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" (далее-ответчик, продавец, ООО "ЦЕНТР СТАЛЬ НК") некачественного товара, без необходимых документов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств оплаченных за товар в размере 1 139 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 г. по 17.04.2023 года в размере 7 723 рублей 36 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности, суммы убытков в размере 231 000 рублей понесенных в связи с хранением спорного товара, судебные расходов по оплате заключения специалиста в сумме 85 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь поставку товара надлежащего качества, об отсутствии обязанности предоставлять сертификат качества на товар.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, пояснения эксперта, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных доказательств видно, что 23.11.2022 г. между сторонами заключен договор поставки путем выставления ООО "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" счета на оплату № 995 на поставку товара: Труба ф 245 х 9 ГОСТ 8732 в количестве 8,375 т на сумму 1 139 000,00 рублей и акцептом указанной оферты ООО "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" путем оплаты счета платежным поручением № 5382 от 25.11.2022 г. в согласованном Сторонами размере (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного договора ООО " ЦЕНТР СТАЛЬ НК " была произведена поставка товара, что подтверждается УПД № 1612 от 25.11.2022 г. на сумму 1 139 000,00 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии необходимости предоставлять документы о качестве товара, в ходе судебного разбирательства была установлена обоснованность доводов истца в этой части.

ГОСТ 8732-78 устанавливает стандарты размера, веса труб и предельные отклонения. При этом в п. 10 ГОСТа 8732-78 указано, что технические требования устанавливаются ГОСТ 8731-74. Для приемки труб г/к по качеству применяется ГОСТ 8731-74 Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. В результате соответствие товара ГОСТ 8732 предполагает, в том числе, соблюдение таких условий, как трубы должны быть одной марки стали. В соответствии с п. 2.1. ГОСТ 8731 -74 Трубы принимают партиями. Партия должна состоять из труб одного размера по диаметру и толщине стенки, одной марки стали, одного вида термообработки (для термообработанных труб) и сопровождаться одним документом о качестве в соответствии с ГОСТ 10692, с дополнением: химический состав стали - в соответствии с документом о качестве заготовки.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста № УА-071 от 15.03.2023 г. Данным заключением установлено: Труба не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78, а именно п. 10 настоящего стандарта, который оговаривает технические требования по ГОСТ 8731 (п. 1.4. и 2.1.).

В материалы дела Истцом, также, дополнительно было представлено заключение спектрального анализа №3684 от 11.09.2023 г., которым установлено, что в трех представленных образцах, взятых Сторонами Актом отбора проб от 08.09.2023 г., установлены различные марки стали во взятых образцах, в том числе 09Г2С, ст. 20, углеродистая сталь неустановленной марки стали.

В результате материалами дела подтверждается, что в поставленной Ответчиком партии товара присутствовали трубы разных марок стали, что не соответствует требованиям ГОСТ 8732-78 (п. 2.1. 8731-74). В результате суд признает, что материалами дела подтверждается поставка Ответчиком Истцу товара ненадлежащего качества по УПД № 1612 от 25.11.2022 г.

Согласно ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В результате требование Истца к Ответчику о выплате стоимости товара в размере 1 139 000 рублей является обоснованным.

Что касается заключения специалиста №055-09/2023, представленного Ответчиком. Данным заключением не опровергаются доводы заключения специалиста№ УА-071 от 15.03.2023 г, поскольку, содержат иные вопросы, поставленные перед экспертом. И отсутствует ответ на вопрос является ли товар, поставленный УПД № 1612 от 25.11.2022 г., надлежащего качества, соответствует ли товар ГОСТ 8732-78. Более того, данным заключением специалиста, также, подтверждается, что в поставленном Ответчиком товаре присутствуют трубы разной марки стали. Так в ответе на 6 вопрос специалист делает вывод: «в результате проведенного фотоэлектрического спектрального и рентгенофлуорсцентного анализов, исследованные образцы 1-3 соответствуют сталям марки 20 и 20А, образец 4 соответствует стали марки 50Г». Далее в заключении специалист подробно прописывает различия и особенности данных марок стали.

В результате заключениями, представленными, и Истцом, и Ответчиком подтверждаются разные марки стали поставленного Ответчиком товара.

Что касается довода Истца о том, что дополнительным основанием для отказа истца от товара и предъявления требования о возврате денежных средств явилось непредоставление Ответчиком на запрос Истца документов о качестве товара. Суд полагает данный довод обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Сторонами согласовано условие о соответствие товара ГОСТ 8732-78. При этом в п. 10 ГОСТа 8732-78 указано, что технические требования устанавливаются ГОСТ 8731-74. П. 2.1. ГОСТ 8731-74 Трубы принимают партиями. Партия должна сопровождаться одним документом о качестве в соответствии с ГОСТ 10692, с дополнением: химический состав стали - в соответствии с документом о качестве заготовки. В результате нормативными документами (ГОСТ) предусмотрено, что трубы по ГОСТ 8732 поставляются с документом о качестве.

Материалами дела подтверждается, что Истец письмом № 717 от 16.02.203 г. у Ответчика запросил документы о качестве товара. Ответчик документов о качестве товара Истцу не представил, в судебном заседании данный факт не оспаривал. Не предоставление Ответчиком данных документов в соответствии со ст. 456, 463 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа Покупателя от товара и предъявления требования о возврате денежной суммы.

Однако, поскольку, материалами дела подтверждено ненадлежащее качество поставленного товара, что является достаточным основанием для удовлетворения судом требования о взыскании с Ответчика стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 1 139 000 рублей, суд удовлетворил требование о взыскании с Ответчика денежной суммы в размере 1 139 000 рублей.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что сертификат соответствия на товар не предоставляется в связи с тем, что трубы не относятся к товару, подлежащему обязательной сертификации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 N 2425. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) сертификат соответствия - это документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров. Согласно п. п. 1, 2 ст. 25 Закона о техническом регулировании соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации на основании договора с заявителем. При этом сертификат качества выдается производителем и подтверждает качество произведенной продукции. В обязанности ответчика входило предоставление на товар сертификата качества в соответствии с ГОСТ 8732-78.

В силу ст. 464 названного кодекса, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2023 г. по 17.04.2023 г. в размере 7 723 руб. 36 коп с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проценты истец просит взыскать с момента наступления просрочки (16.03.2023 г., дата отказа истцом от товара и предъявление требования Ответчику о возврате денежных средств). Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере стоимости услуг по хранению товара за период с 16.03.2023 г. по 01.05.2023 г. расходы составили 231 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2023 года, истец заключил договор хранения с ИП ФИО3, согласно которого передал по акту приема-передачи от 18.01.2023 года спорный товар на хранение, по адресу <...>.

Доводы ответчика о том, что истец не доказан факт несения расходов, поскольку в платежных поручениях истца об оплате услуг ИП ФИО3 имеются только ссылки на счета, а не на соответствующий договор, а также о том, что истцом не представлено доказательств наличия у ИП ФИО3 недвижимого имущества, приспособленного для хранения, о том, что у ЕГРЮЛ у ИП ФИО3 не предусмотрен такой вид деятельности как хранение, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Согласно п. 2 ст. 514 ГК РФ поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

В силу п. 3 ст. 514 ГК РФ необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Как указано в п ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отмечает, что в связи с поставкой товара подлежащего возврату, и неисполнением обязанности поставщиком забрать этот товар, истец вправе требовать денежные средства за хранение этого товара, за период, когда истец отказался от договора. Также суд обращает внимание, что истец заявил требование о возмещении расходов на хранение с даты отказа от договора (период с 16.03.2023 г. по 01.05.2023), а не с даты начала хранения. На момент проведения осмотра (заключения специалиста №055-09/2023) товар находился по адресу хранения.

Ответчик не лишен возможности представлять ответные доказательства, опровергающие доказательства истца о наличии убытков.

Только лишь устные утверждения ответчика о том, что платежные поручения нельзя принимать во внимание, об отсутствии недвижимого имущества у хранителя, в силу ст. 65 АПК РФ доказательствами по делу не служат. Само по себе указание в платежных поручениях в качестве основание платежа на счета, еще не указывают, что данный платеж был осуществлен не по договору хранения. Нужно указать, что платежи были осуществлены в период хранения имущества. Факт хранения установлен также отчетами о хранении имущества.

В этой связи нужно отметить, что отсутствие документов о несении расходов, не имеет правового значения для возмещения убытков, поскольку истец, как сторона договора хранения, в любом случае обязан произвести оплату оказанных услуг.

Факт отсутствия у хранителя имущества необходимого для хранения не доказан. Само по себе отсутствие в ЕГРЮЛ отдельных видов деятельности также не является основанием считать договор хранения мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушений обязательств поставщиком, которые не были устранены ответчиком, в связи с чем товар находился на хранении, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер расходов подтвержден Истцом договором хранения, актами оказанных услуг по хранению и платежными поручениями.

Согласно п.24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Следовательно, суд считает необходимым обязать истца осуществить возврат товара ответчику путем доступа к его самовывозу.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Расходы по досудебной экспертизе подтверждены представленными в материалы дела заключением специалиста № УА-071 от 15.03.2023 г., актом об оказании услуг, заданием на экспертизу, договором на оказание услуг, платежными поручениями по оплате услуг специалиста. Таким образом, расходы по досудебной экспертизе в размере 85 000 руб. являются подтвержденными, подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" денежные средства оплаченные за товар в размере 1 139 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 723 рублей 36 копеек с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.04.2023 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать сумму убытков в размере 231 000 рублей, судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 85 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26777 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" из федерального бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 850 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма ЦВЕТ" возвратить к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" товар Труба ф 245 х 9 в количестве 8,375 тонн, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР СТАЛЬ НК" доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов