Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А43-3944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3944/2020

г. Нижний Новгород 06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-21), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной Алиной Владимировной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тутаев Ярославской области,

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Техноойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 582 063 руб.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» к обществу с ограниченной ответственностью «Техноойл» о взыскании 3 977 308 руб. 70 коп. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 30/04-19 от 30.04.2019, 4754 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 03.02.2020, процентов с суммы долга за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком поставки нефтепродуктов в части возврата предоплаты за непоставленный товар.

Претензией от 18.12.2019 истец потребовал возврата перечисленной предоплаты.

Однако требование ответчиком в полном объеме не удовлетворено.

В этой связи истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Определением от 27.03.2020 предварительное судебное заседание перенесено на 29.04.2020.

Арбитражный суд определением от 29.04.2020 отложил предварительное судебное заседание на 22.06.2020.

Определением от 22.06.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству на 07.07.2020.

В судебном заседании 07.07.2020 суд принял уточнение исковых требований, в связи с чем в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 2 577 308 руб. 70 коп. предварительной оплаты, 4754 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.01.2020 по 03.02.2020, процентов с суммы долга за период с 04.02.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание определением суда от 07.07.2020 отложено на 29.07.2020.

В судебном заседании 29.07.2020 объявлен перерыв до 30.07.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик каких-либо процессуальных ходатайств, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техноойл» (поставщик) и ООО «Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, ГОСТ или ТУ завода-изготовителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В рамках данного договора ООО «Ресурс» произвело оплату за мазут М-100 в размере 11 893 340 руб., что подтверждается платежными поручениями № 15 от 07.08.2019, № 17 от 12.08.2019, № 24 от 19.08.2019, № 26 от 21.08.2019, № 27 от 21.08.2019, № 28 от 22.08.2019, № 29 от 22.08.2019, № 30 от 23.08.2019, № 37 от 04.09.2019, № 40 от 04.09.2019, № 41 от 05.09.2019, № 43 от 05.09.2019, № 44 от 06.09.2019, № 45 от 06.09.2019, № 46 от 09.09.2019, № 55 от 20.09.2019, № 58 от 25.09.2019.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 12.12.2019 за ответчиком в пользу истца числится задолженность в сумме 18 101 руб. 50 коп., а также задолженность в сумме 255 721 руб. 20 коп. в связи с заключенным договором уступки права требования от 22.07.2019.

Указанный акт сверки подписан обеими сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

Ответчик за период с 08.08.2019 по 01.11.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 7 189 854 руб., а также произвел частичной возврат денежных средств по акту сверки в общей сумме 2 400 000 руб. (платежные поручения от 17.12.2019 № 1301 на сумму 1 000 000 руб., от 07.02.2020 № 108 на сумму 1 000 000 руб., от 25.03.2020 № 228 на сумму 200 000 руб., от 27.05.2020 № 335 на сумму 100 000 руб., от 03.07.2020 № 417 на сумму 100 000 руб.)

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика в пользу истца составила 2 577 308 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт перечисления предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара установлен материалами дела

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В претензии, направленной ответчику 20.12.2019, ООО «Ресурс» потребовало возвратить перечисленные ООО «Техноойл» денежные средства в сумме 2 876 580 руб., то есть фактически заявило возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Однако предоплата ответчиком в полном объеме не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательства передачи истцу товара ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 577 308 руб. 70 коп. долга по возврату предоплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании 80 452 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 30.07.2020, а также процентов с суммы 2 577 308 руб. 70 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, ко взысканию подлежат 80 452 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 30.07.2020, а также проценты с суммы 2 577 308 руб. 70 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6622 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствие со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тутаев Ярославской области, 2 657 761 руб. 56 коп. задолженности, из которых: 2 577 308 руб. 70 коп. - долг по возврату предоплаты, 80 452 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по 30.07.2020, а также проценты с суммы 2 577 308 руб. 70 коп. за период с 31.07.2020 по день фактической уплаты задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тутаев Ярославской области, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36 289 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Тутаев Ярославской области, 6622 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.02.2020 № 6.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящий судебный акт.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Б. Духан