Решение от 17 января 2023 г. по делу № А24-5137/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5137/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 495 767,11 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 28.01.2021 (сроком до 31.03.2024), диплом,


от ответчика:

не явились,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – истец, Управление, адрес: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» (далее – ответчик, Общество, адрес: 683009, <...>) о взыскании 1 556 958,36 руб., из которых 1 439 370,04 руб. долга по оплате тепловых ресурсов, поставленных по договору № 26/РСО-2002/1 от 01.11.2020 в период с февраля 2022 по сентябрь 2022 года, и 117 588,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 30.09.2022, с указанием на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо замечаний, возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера и уточнении исковых требований, согласно которому Управление просит взыскать с ответчика 1 321 781,72 руб. долга и 173 985,39 руб. неустойки за период просрочки с 20.05.2021 по 30.09.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 1 495 767,11 руб. долга и неустойки, а также уточнение требования в части взыскания неустойки. Поскольку определением от 01.12.2022, направленным в адрес ответчика, суд предложил истцу уточнить меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по оплате энергоресурса с учетом позиции, изложенной в вопросе № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 06.07.2016, принятие судом уточнения иска в данной части и рассмотрение дела в отсутствие представителя надлежаще извещенного Общества его процессуальных прав не нарушает.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании договора ресурсоснабжения № 26/РСО-20-2/1 от 01.11.2020 Управление в период с апреля 2021 года по 30.06.2022 поставляло в жилой многоквартирный дом № 2/1 по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика, тепловые ресурсы для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Выставленные на оплату тепловых ресурсов счета-фактуры ответчиком оплачены частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 1 321 781,72 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действие лицензии ответчика на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено с 17.08.2022 (указанная информация размещена на портале государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) по адресу https://dom.gosuslugi.ru/). Многоквартирный дом № 2/1 по проспекту Карла Маркса в г. Петропавловске-Камчатском числился в реестре лицензий, как находящийся в управлении Общества, с 01.07.2020 по 30.06.2022.

Поставленные истцом коммунальные услуги за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года оплачены ответчиком в полном объеме. Фактически задолженность в размере 1 321 781,72 руб. образовалась за период с января 2022 по 30.06.2022 (далее – спорный период).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящийся в его управлении многоквартирный жилой дом.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354, подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее – Правила № 124) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из формул расчета, приведенных в данных Правилах.

Судом установлено, что расчет объема тепловой энергии и горячей воды, потребленных в спорный период, произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными со стороны истца и ответчика без возражений по количеству и стоимости оказанных коммунальных услуг, подтверждается оказание истцом в спорный период коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в объеме, указанном в расчете истца и их стоимость. Документально обоснованных возражений по расчету истца ответчиком не представлено.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 124.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятых коммунальных ресурсов за спорный период ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опроверг.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате потребленных в спорный период тепловых ресурсов, в связи с чем требования истца о взыскании 1 321 781,72 руб. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

За нарушения сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов истцом заявлено требование о взыскании с Общества неустойки в размере 173 985,39 руб., начисленной за период с 20.05.2021 по 30.09.2022, с указанием на взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты потребленных тепловых ресурсов, в том числе и за период с апреля 2021 года по июнь 2022 года, то требование о взыскании неустойки заявлено Управлением правомерно.

По расчету истца, выполненному в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.05.2021 по 18.09.2022, размер неустойки составляет 173 985,39 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен без учета периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; без учета размера ставки Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (частичных оплат); без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» к максимальной ставке Центрального банка Российской Федерации в целях определения размера имущественной санкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 30.09.2022).

Доводы истца о том, что на спорные правоотношения с ответчиком мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не применяется, судом отклоняются. Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам, взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования, носящего адресный характер и направленного на поддержку пострадавших субъектов. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Исключение составляют лишь специально поименованные в пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должники, являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, начисление неустойки в период действия моратория неправомерно.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу указанного постановления, в период его регулирования неустойка подлежит исчислению с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (части долга) в случае не превышения ею значения 9,00%. При превышении указанного значения применяется фиксированная ставка 9,00% годовых.

Также истец не учел, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной потребителем просрочкой оплаты энергоресурсов, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств (оплата ресурса), в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на день прекращения обязательства. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, неустойка на долг, оплаченный ко дню принятия решения с просрочкой, подлежит исчислению по ставке Банка России, действовавшей на день оплаты долга (его части).

Неустойка на долг, не оплаченный на день принятия решения, и взыскиваемый в судебном порядке подлежит исчислению по ставке на день принятия решения (Обзор Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3).

Самостоятельно произведя расчет неустойки за период с 21.05.2021 по 18.09.2022 с учетом Постановлений Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, от 26.03.2022 № 474 и изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 112 262,37 руб. Расчет неустойки, выполненный судом, имеется в материалах дела. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период с 21.05.2021 по 18.09.2022 суд отказывает.

Законность требования о взыскании пеней по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, с учетом даты окончания действия моратория, вводимого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, требование о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению в следующем порядке: на 1 143 853,36 руб. долга с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; на 177 928,36 руб. долга с 01.10.2022 по 18.10.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Государственная пошлина по иску составляет 149 767,11 руб. В силу положений статьи 110 АПК РФ 61 732,03 руб. государственной пошлины относятся на Управление, которое от уплаты государственной пошлины освобождено и при обращении в суд ее не уплачивало. Государственная пошлина в размере 26 804,00 руб. взыскивается с Общества в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» 1 321 781,72 руб. долга, 112 262,37 руб. пеней, всего 1 434 044,09 руб.

Производить взыскание пеней на 1 143 853,36 руб. долга с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Производить взыскание пеней на 177 928,36 руб. долга с 01.10.2022 по 18.10.2022 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Орион» в доход федерального бюджета 26 804,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук