Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А55-5820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Самара


18 февраля 2022 года

Дело А55-5820/2021


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабашовым Е.А.,


рассмотрев 07-11 февраля 2022 года в судебном заседании заявление

ФНС России к Обществу с ограниченной ответственностью «Путеец» ИНН <***>, ОГРН <***>, 443020, <...>, литер Б, ком. 1, 13, 14

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от ФИО2 - ФИО3, по доверенности,

от должника - ФИО3, по доверенности,

установил:

ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Путеец» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования по уплате обязательных платежей в размере 46 497 809,49 руб., из которых 26 952 739,00 руб. - налог, 11 098 901,49 руб. - пени, 8 446 169 руб. - штрафы.

Определением суда от 15 марта 2021 года заявление ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Путеец» ИНН <***>, ОГРН <***>. К участию в арбитражном процессе на основании статьи 35 Закона о банкротстве привлечен единственный участник должника - ФИО2.

Определением суда от 15 октября 2021 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель должника сообщил о возможности финансирования процедуры банкротства, представлен чек-ордер о перечислении денежных средств в размере 150 000 рублей на депозитный счет суда.

В судебном заседании представитель налогового органа ходатайствовал о принятии уточнений, в соответствии с которыми и просит признать ООО «Путеец» ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника. Данное уточнение процедуры принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также заявитель просит включить требования ФНС России, в лице ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, в сумме 46 497 809,49 руб., из которых 26 952 739,00 руб. - налог, 11 098 901,49 руб. - пени, 8 446 169 руб. - штрафы, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Представитель должника, ФИО2 считает обоснованным введение в отношении должника процедуры наблюдения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя заявителя, должника, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 53 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 установление факта получения почтовых уведомлений по адресу места жительства генерального директора должника, исключает применение положений статьи 227 Закона о банкротстве, но не препятствует проверке наличия (отсутствия) у общества признаков отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 этого Закона. Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела, у должника имеются признаки отсутствующего должника. Сведений о наличии имущества у должника не представлено, согласно письму РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 18.03.2021 №54/17/2703 не имеется сведений о регистрации за должником транспортных средств. Последняя налоговая отчетность предоставлялась должником 08.10.2020.

Данные обстоятельства должником и его участником не опровергаются.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства у должника, отсутствие доказательств движения по расчетному счету, отсутствие взаимодействия с налоговым органом в виде сдачи налоговой отчетности, свидетельствующее об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица - заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем вопрос о финансирования процедуры банкротства является вторичным по отношению к вопросу о наличии (отсутствии) признаков отсутствующего должника, указанных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Уполномоченный орган во исполнение пункта 7 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» включил в ЕФРСБ уведомление о направлении заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как следует из заявления о признании должника банкротом, задолженность ООО «Путеец» составляет 46 497 809,49 руб., из которых 26 952 739,00 руб. - налог, 11 098 901,49 руб. - пени, 8 446 169 руб. - штрафы.

Указанная задолженность включает в себя, в том числе, налог на прибыль организаций, кроме консолидированных групп, зачисляемый в федеральный бюджет, за 2016 год, 2017 год; налог на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ за исключением конс. групп за за 2016 год, за 2017 год; НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ за 4 квартал 2016, 2,3,4 кварталы 2017 гг. Расчет задолженности суд находит обоснованным.

Задолженность должником до настоящего времени не погашена.

Таким образом, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. Данные обстоятельства должником и его участником не опровергаются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у должника признаков отсутствующего должника применительно как к статье 227, так и к статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства прекращения должником деятельности, отсутствия имущества.

В данном случае согласие на финансирование процедуры банкротства в отзыве на заявление Федеральной налоговой службы выражено единственным участником должника ФИО2, на депозит Арбитражного суда Самарской области ею внесены денежные средства в размере 150 000 руб. (чек-ордер от 16.12.2021).

Согласно абзацу 5 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Закон о банкротстве не содержит положений, запрещающих участникам должника финансировать процедуру банкротства должника.

При этом судом установлено, что иными лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование процедур банкротства должника в материалы дела не представлено; иные кредиторы на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, требований к должнику не заявили.

Отсутствие сведений о наличии имущества, за счет которого бы являлось возможным погасить задолженность перед кредиторами, не является основанием для отклонения согласия на финансирование и отклонение предоставленного финансирования, поскольку такое финансирование в принципе предусмотрено для случаев, если имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В связи с наличием признаков отсутствующего должника, суд полагает возможным признать общество с ограниченной ответственностью «Путеец» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство. Доводы должника, ФИО2 о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения отклоняются в силу вышеизложенного.

Суд признает требования уполномоченного органа в сумме 46 497 809,49 руб., из которых 26 952 739,00 руб. - налог, 11 098 901,49 руб. - пени, 8 446 169 руб. – штрафы боснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Суд, с учетом сроков закрытия реестра требований кредиторов (абзац третий пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), опубликования сведений об открытии конкурсного производства, проведения мероприятий в процедуре банкротства, открывает конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве утверждается в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленная суду кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, члена Союза «СРО АУ Северо-Запада» соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к арбитражным управляющим.

На основании статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Путеец» ФИО4

Как уже указывалось судом выше, участник должника внес на депозитный счет суда денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, имеется возможность покрыть расходы в деле о банкротстве по упрощенной процедуре.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 124, 126, 127, 224-226 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Путеец» ИНН <***>, ОГРН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре конкурсного производства отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Путеец» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить ФИО4, члена Союза «СРО АУ Северо-Запада» (ИНН <***>, регистрационный номер 9076 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих, почтовый адрес: 443081, г.Самара, а/я 5644), конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Путеец».

Включить требование ФНС России в размере 46 497 809,49 руб., из которых 26 952 739,00 руб. - налог, 11 098 901,49 руб. - пени, 8 446 169 руб. - штрафы, в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путеец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника на 03 августа 2022 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 401.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области


Судья ________________________________________________/ М.В. Филатов