Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А08-110/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-110/2021
город Воронеж
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННК» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2021 по делу №А08-110/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Губкин Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №2020.213079 от 03.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: Федеральная антимонопольная службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Губкинского городского округа Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных общества с ограниченной ответственностью «ННК», муниципального унитарного предприятия «Губкин Сервис», Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Администрации Губкинского городского округа Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Губкин Сервис» (далее – МУП «Губкин Сервис», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ННК» (далее – ООО «ННК», Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты по договору №2020.213079 от 03.04.2020 в размере 369 742,29 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.12.2020 в размере 7 622,14 руб.

Определением от 15.01.2021 заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее – ФАС России) и Администрация Губкинского городского округа Белгородской области (далее – Администрация Губкинского городского округа, Администрация).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 369 742,29 руб. неосновательного обогащения, 686,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2020 по 23.12.2020, расходы по уплате госпошлины в размере 10 353 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ННК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на возможность истца получить топливо на АЗС по топливным картам. Считает односторонний отказ от получения товара на сумму аванса необоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между МУП «Губкин Сервис» (заказчик) и ООО «ННК» (поставщик) по итогам проведения аукциона 03.04.2020 заключен договор №2020.213079, предметом которого является поставка автомобильного бензина и дизельного топлива на 2 квартал 2020 года для нужд Предприятия в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору) в сроки, установленные в пункте 3.5. договора.

Общая цена договора согласно пункту 2.2. договора составляет 3 542 143 руб. и включает в себя все расходы, связанные с исполнением договора, в том числе общую стоимость поставляемого товара, погрузку, разгрузку, хранение, отпуск товара, таможенное оформление, страхование, уплату всех налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей, установленных действующим законодательством Российской Федерации, иные расходы поставщика, связанные с исполнением договора (пункт 2.3 договора).

Оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре (пункты 3.1., 3.2. договора).

Согласно пункту 3.5. договора срок поставки товара с 01.04.2020 по 30.06.2020 (включительно).

В соответствии с п.4.1 договора заказчик вправе получить в соответствии с условиями договора на АЗС/АЗК, определяемой поставщиком, круглосуточно, включая выходные и праздничные дни.

Получение заказчиком товара осуществляется на АЗС/АЗК при предъявлении пластиковой карты поставщика. Пластиковая карта является техническим средством учета операций по получению товара заказчиком и не является платежным средством (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.6.4 получение заказчиком товара на АЗС/АЗК в рамках договора подтверждает терминальный чек, автоматически распечатываемый на оборудовании, установленном на АЗС/АЗК.

Поставка товара осуществляется путем выборки – получения товара заказчиком в сети АЗС/АЗК поставщика (пункт 4.7 договора).

По факту приемки товара заказчиком составляется акт приема-передачи товара (приложение №2), подписываемый уполномоченными лицами и скрепленный печатями сторон (пункт 4.9 договора).

Заказчик получает товар непосредственно на АЗК/АЗС поставщика. Право собственности на товар переходит к заказчику в момент его непосредственного получения на АЗК/АЗС поставщика (пункт 4.10 договора).

Место поставки товара: заправка транспортных средств заказчика на автозаправочных станциях АЗС/АЗК поставщика на территории села Скородное Губкинского района, на территории города Губкин Белгородской области (пункт 4.16. договора).

В спецификации (Приложение №1 к договору) согласована поставка бензина АИ-92, АИ-92 и дизельного топлива.

В соответствии с пунктом 8.3 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик или поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случаях, установленных гражданским законодательством, направив другой стороне соответствующее письменное уведомление (пункт 8.5 договора).

При одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней с даты надлежащего уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора (пункт 8.6 договора).

Пунктом 11.2 договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Пунктом 11.3 установлено, что в случае не достижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Белгородской области.

В силу пункта 13.1. договора, срок его действия установлен с 01.04.2020 года до 10.07.2020 года (включительно), а в части расчетов – до полного и надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика платежными поручениями № 559 от 03.04.2020, № 701 от 21.04.2020, №899 от 22.05.2020 перечислена предварительная оплата в общей сумме 2 224 000 руб.

Поставка товара по договору произведена ответчиком на общую сумму 1 854 257,74 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 430 от 30.04.2020, № 520 от 31.05.2020, № 636 от 30.06.2020

Посредством электронной почты МУП «Губкин Сервис» направил в адрес ООО «ННК» претензионные письма №1192 от 13.05.2020 и №1438 от 23.06.2020 с требованием о прекращении нарушения обязательств по договору.

Письмом №2033 от 12.11.2020 истец уведомил ответчика о расторжении договора №2020.213079 от 03.04.2020 в одностороннем порядке в связи с неоднократным срывом поставки топлива. Уведомление истца получено ответчиком 25.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 30918353030630.

Также указанное письмо содержало требование о возврате денежных средств и расторжении договора, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12435/12 по делу № А76-10850/2011).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Определении от 02.02.2021 № 21-КГ20-9-К5, в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд с требованиями по настоящему делу обусловлено наличием в распоряжении ответчика денежных средств, оставшихся в распоряжении ООО «ННК» после расторжения договора поставки в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Факт перечисления МУП «Губкин Сервис» денежных средств в качестве аванса в общей сумме 2 224 000 руб. при фактической реализации товара на сумме 1 854 257,74 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств отпуска в адрес Предприятия товара на сумму 369 742,29 руб. ответчиком не представлено.

Ссылка на возможность получить товар на соответствующую сумму на АЗС ООО «ННК» не может быть принята во внимание с учетом расторжения договора поставки с 07.12.2020 в одностороннем порядке. Об указанном факте ответчику было известно после получения письма №2033 от 12.11.2020.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в сумме 369 742,29 руб.

Также правомерно взысканы с ООО «ННК» проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с того момента, когда ответчик узнал о неосновательности удержания денежных средств, то есть с даты уведомления истца о расторжении договора, содержащего требование о возврате аванса, и до фактического возврата ответчиком взысканной с него суммы, а не с даты заключения договора.

Денежное обязательство ответчика по возврату суммы неотработанного аванса возникает только с момента расторжения договора, поэтому и ответственность за неисполнение данного обязательства подлежит применению с указанной даты.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами обосновано взысканы судом области за период с 08.12.2020 по 23.12.2020 в размере 686,95 руб.

Указанный расчет является арифметически и методологически верным.

Контррасчета процентов ответчиком не представлено.

Решение суда первой инстанции является верным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Судебные расходы в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2021 по делу №А08-110/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.Д. Миронцева


судьи Н.А. Песнина


ФИО1