Решение от 17 января 2024 г. по делу № А55-26722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 января 2024 года

Дело №

А55-26722/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябовым В.И.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2024 года дело по иску, заявлению

министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Георесурс»

о расторжении договора аренды


при участии в заседании

от истца – не явился;

от ответчика – предст. ФИО1, по доверенности от 01.01.2024;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка № 224/07 от 14.09.2009.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между министерством природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области (арендодатель) и ООО «Технопарк» (арендатор) 14.09.2009 заключен договор № 224/07 аренды лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805021:214, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал 84, выдел 1, площадью 0,61 га, для осуществления рекреационной деятельности.

Срок действия договора установлен с 14.09.2009 по 14.09.2058 (49 лет).

По акту приема-передачи от 14.09.2009 лесной участок передан в аренду арендатору.

На основании договора переуступки права аренды лесного участка от 25.09.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды от 14.09.2009 с согласия арендодателя переданы ООО «Георесурс»

Согласно п.п. «в» п. 13 договора аренды арендатор обязан в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключение, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2021 с предложением досрочно расторгнуть договор аренды лесного участка и явиться в департамент лесного хозяйства для подписания соглашения о расторжении договора.

Несмотря на получение претензии, ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, проект освоения лесов не предоставил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях существенного нарушения договора другой стороной или иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Таким образом, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено право стороны договора в случае существенного нарушения договора другой стороной потребовать расторжения его в судебном порядке. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 19 договора его расторжение по решению суда допускается по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В соответствии с положениями статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В подпункте «в» пункта 13 договора аренды проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы предоставляется арендатором в течение 12 месяцев с момента подписания договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Целью экспертизы согласно пункту 3 названного Порядка является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 30.04.2019 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов, однако, 28.05.2019 было истцом подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец уведомил ответчика письмом от 29.05.2019.

Письмом вх. № 27/5956 от 03.03.2020 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов с учетом исправления замечаний. Однако 31.03.2020 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец сообщил ответчику в письме № 27-05-02/6943 от 31.03.2020. В данном заключении были предъявлены иные замечания, не указанные в предыдущем заключении.

Письмом вх. № 27/9320 от 14.04.2020 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов с учетом исправления замечаний предыдущих заключений. Однако 06.05.2020 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец сообщил ответчику в письме № 27-05-02/8801 от 07.05.2020. В данном заключении были предъявлены иные замечания, не указанные в предыдущих заключениях.

Письмом вх. № млх/24861 от 08.09.2021 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов с учетом исправления замечаний предыдущих заключений. Однако 01.10.2021 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец сообщил ответчику в письме № млх-05-02/24310 от 04.10.2021. В данном заключении были предъявлены иные замечания, не указанные в предыдущих заключениях.

Письмом вх. № млх/31457 от 25.11.2021 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов с учетом исправления замечаний предыдущих заключений. Однако 23.12.2021 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец сообщил ответчику в письме № млх-05-02/31569 от 24.12.2021. В данном заключении были предъявлены иные замечания, не указанные в предыдущих заключениях.

После получения 16.08.2022 претензии истца о необходимости исполнения договорных обязательств письмом вх. № млх/20926 от 08.09.2022 ответчик предоставил истцу проект освоения лесов с учетом исправления замечаний предыдущих заключений. Однако 14.09.2022 было подготовлено отрицательное заключение государственной экспертизы, о котором истец сообщил ответчику в письме № млх-05-02/19619 от 16.09.2022г. В данном заключении были предъявлены иные замечания, не указанные в предыдущих заключениях.

Ссылаясь на нарушение прав и недобросовестность действий истца, ООО «Георесурс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2023 по делу № А55-4517/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2023, приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 56 от 03.02.2023 «Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 14.09.2009 №224/07» признан недействительным. Суд обязал Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в месячный срок с момента вступления судебного акта в силу выдать положительное заключение на проект освоения лесов ООО «Георесурс» лесного участка с кадастровым номером 63:26:1805021:214, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское лесничество, квартал №84, выдел №1, полученный Министерством письмом (вх. №МЛХ/1576 от 27.01.2023).

В связи с вынесенным решением ответчиком в материалы дела представлено положительное заключение от 29.08.2023 № 760 проекта освоения лесов в отношении лесного участка площадью 0,61 га с кадастровым номером 63:26:1805021:214, предоставленного ООО «Георесурс» на основании договора аренды от 14.09.2009 3 224/07.

В этой связи ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, с учетом вышеуказанных обстоятельств от заявленного иска не отказалось.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Основанием обращения истца в арбитражный суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, предусмотренной положениями Лесного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды от 14.09.2009.

В процессе рассмотрения дела проект освоения лесов и положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом министерства от 29.08.2023 № 760, подготовлено, о чем сообщается в письме министерства от 30.08.2023.

Таким образом, предмет спора и неразрывно связанный с ним предмет иска отсутствуют, следовательно, объекта судебной защиты – нарушенного права, не имеется.

Между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца, однако истец от ее уплаты в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова