Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А43-19871/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-19871/2024
15 октября 2024 года
г. Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-475),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 179 720 рублей,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Пешеланский гипсовый завод» о взыскании штрафа в сумме 179 720 руб. обратилосьОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-19871/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2024.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что от ответчика поступило заявление от 07.10.2024 (зарегистрировано 07.10.2024, входящий № 646) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Определением от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 03.05.23 в сроки, установленные судом, от сторон поступили:

- от ответчика: отзыв от 23.07.2024, в котором он иск оспорил, заявил ходатайство о снижении размера штрафа.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа в общей сумме 89 860 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 21.06.2023 г. ОАО «РЖД» (перевозчик) иООО «Пешеланский гипсовый завод» (грузоотправитель) путем оформления транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ522420 подписали договор перевозки груза железнодорожным транспортом, в соответствии с условиями которого, перевозчик принял на себя обязательство перевезти груз «Алебастр в кусках и молотый», в вагоне № 54466339 со станции Пешелань Горьковской железной дороги до станции назначения – Воскресенск Московской железной дороги.

Согласно данным транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ522420, погрузка груза в вагон производилась средствами грузоотправителя. Определение массы груза осуществлялось грузоотправителем по стандарту. Масса груза в соответствии с накладной составила 66 490 кг.

В пути следования на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги в результате контрольной перевески вагона № 54466339 на электронных весах Рубин-СД перевозчиком установлено превышение грузоподъемности вагона.

При проверке веса выявлено, что масса нетто составляет 69 400 кг (с учетом погрешности +/– 2%). При этом отправителем в транспортной железнодорожной накладной № ЭЙ522420 указан иной вес нетто, а именно: 66490 кг (грузоподъемность вагона 93490 кг, вес тары 27000 кг).

С учетом ст. 43 приложения № 1 к СМГС, а также предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза по МИ 3115, излишек массы против документа составляет 1703 кг.

В порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта России от 27.07.2020 г. №256, составлен коммерческий акт №МСК2312589/61 от 28.06.2023 г.

Кроме того, по вагону № 54466339 выявлен факт превышения грузоподъемности вагона.

В соответствии со ст. 16, §2 ст. 31 СМГС ООО «ПГЗ» начислены штрафы в общей сумме 179720 руб. из которых:

- в связи с искажением сведений провозных платежей в сумме 89860 руб.,

- в связи с перегрузом вагона сверх его грузоподъемности в сумме 89860 руб.

Истец 07.08.2024 направил в адрес ответчика претензию № ИСХ-18266/ГРК ТЦФТО, содержащую требование об оплате штрафа в общей сумме 179720 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Транспортная железнодорожная накладная № ЭЙ522420 является договором перевозки, который регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса РФ и в Уставе железнодорожного транспорта РФ.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, а общие условия перевозки определяются транспортными уставами.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

В силу ст. ст. 1, 2 Устава железнодорожного транспорта РФ данным Федеральным законом регулируются отношения, возникающие между перевозчиком, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), устанавливаются их права и обязанности. Грузоотправителем является лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза и указано в перевозочном документе.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов, также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Взвешивание грузов обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями, грузополучателями при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения от 18.06.03 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (п. п. 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

В § 3 ст. 16 СМГС определено, что отправитель уплачивает перевозчикунеустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживаетнеправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещениючерез государственную границу хотя бы в одном из государств, по территориикоторого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх егогрузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по п. п. 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику,обнаружившему такое нарушение. Неустойка по п. 3 настоящего параграфавзыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозныхплатежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозкуизлишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этотизлишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправевзыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек,уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условияминастоящего Соглашения.

В соответствии со ст. 16 СМГС уплата штрафных санкций осуществляетсяв порядке, установленном ст. 31 СМГС, которая определяет порядок уплатыпровозных платежей и неустоек.

В параграфе 1 ст. 31 СМГС указано, что если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью:

1) отправителя – участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку;

2) получателя – перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок.

При этом в § 2 ст. 31 СМГС определено, что если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в § 1 настоящей статьи,возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Плательщиком провозных платежей по накладной № ЭЙ522420 являетсяООО «ПГЗ», о чем имеется указание в п. 16 накладной № ЭЙ522420.

Таким образом, именно на ответчика как на плательщика в данном случаедолжна быть возложена обязанность по оплате неустоек, начисленных в соответствии со ст. 16 СМГС.

Положения ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривают, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно п. 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.05 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» в силу положений ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования данной нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Следовательно, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз: на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ, исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения. В случае если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафов, предусмотренных ст. ст. 98, 102 Устава железнодорожного транспорта РФ входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Материалами дело подтвержден факт наличия занижения размера провозных платежей и перегруз вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 43 (далее, Правила взыскания штрафов).

Согласно п. 6 Правил для взыскания штрафов при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

По данному факту составлены: коммерческий акт № МСК2312589/61 от 28.06.2023 г.; акты общей формы №3/186 от 28.06.2023, №3/187 от 28.06.2023, №3/190 от 03.07.2023, №3/189 от 03.07.2023.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Кодекса).

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

На основании п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно «Обзору судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.17, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Обоснованность предъявленного иска перевозчик подтверждает коммерческим актом, вагонным листом, накладной, листом выдачи груза, актами общей формы, результатами измерения веса в динамике, книгой ГУ-78, расчетом погрешности.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие исправность вагонных весов, использованных при контрольном взвешивании. При этом доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчик суду не представил.

Акты составлены с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.03 № 45.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве документально не подтверждены и вопреки нормам ст. 65 Кодекса не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение от 21.12.00 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. п. 69, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с п. 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В рассматриваемом случае штраф в размере пятикратной провозной платы установлен Уставом как максимально возможный.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера предъявленной к взысканию неустойки и, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизил размер взыскиваемых штрафов до:

- 44930 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона,

- 44930 руб. штрафа за искажение сведений о грузе.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пешеланский гипсовый завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ на 50%):

- 44930 руб. штраф за превышение грузоподъемности вагона,

- 44930 руб. штрафа за искажение сведений о грузе, а также 6392 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Н.В. Тряскова