Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А66-385/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело №А66-385/2024
г.Тверь
24 декабря 2024 года


(изготовлено в полном объеме)


          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ульяновой А.А., при участии представителя истца - ФИО1 (онлайн, 05.11.2024), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Муниципального образования городское поселение город Конаково, Тверская область, г. Конаково (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 661 278 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, г.Конаково,  о взыскании                          1 661 278 руб. 80 коп, в том числе 1 641 525 руб. 78 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии в октябре 2023 года, 19 753 руб. 02 коп, неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 28.12.2023, с последующим начислением неустойки с 29.12.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

            В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2023 года в размере 1 641 525 руб. 78 коп. в связи с оплатой ответчика. Просит взыскать                    241 044 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 19.07.2024 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»               (исх. №б/н от 22.10.2024).

           Данное заявление принято судом к рассмотрению.

 Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до      05 ноября 2024 года 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца. 

Представитель истца поддерживает  заявление об отказе от иска в части взыскания 1 641 525 руб. 78 коп. долга, и ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 241 044 руб. 32 коп., начисленной за период с 21.11.2023 по 19.07.2024 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

           Суд определил принять отказ от иска в части взыскания  1 641 525 руб. 78 коп. долга. Производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 часть 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Удовлетворить ходатайство об увеличении требования о взыскании  неустойки до 241 044 руб. 32 коп. за период с 21.11.2023 по 19.07.2024, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования в части взыскания                   241 044 руб. 32 коп. законной неустойки за обозначенный период.

Суд в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 18 ноября 2024 года 16 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

         После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 27 октября 2021 года №6910201459, по условиям которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1).

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора,  порядок расчетов – в разделе 5. 

          Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии  производится Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

          В октябре 2023 года в рамках спорного договора истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 641 525 руб. 78 коп. Ответчик  оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

          В претензионном порядке спор урегулирован не был.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

           В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной в октябре 2023 года истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 27 октября 2021 года №6910201459 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

          Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество, наличие у ответчика задолженности на момент подачи искового заявления в суд в сумме 1 641 525 руб. 78 коп., на момент рассмотрения дела в судебном заседании – истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за октябрь 2023 года в размере 1 641 525 руб.              78 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности.

          Истец просит взыскать с ответчика 241 044 руб. 32 коп законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 19.07.2024 в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

          Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

          Ответчиком  заявлено ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

          Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

          Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

          В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

          Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

          Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Исходя из конкретных обстоятельств дела, непредставления ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, равной 9,5%, оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

          Требования истца в части взыскания 241 044 руб. 32 коп законной неустойки, начисленной за период с 21.11.2023 по 19.07.2024  обоснованы и подлежат удовлетворению.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения части основного долга после подачи искового заявления в суд.

           Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 (пункт 4 часть 1), 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 641 525 руб. 78 коп. долга.

          Производство по делу в данной части прекратить.

          Удовлетворить ходатайство об увеличении требования о взыскании  неустойки до 241 044 руб. 32 коп. за период с 21.11.2023 по 19.07.2024.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу аАкционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 241 044 руб. 32 коп законной неустойки за период с 21.11.2023 по 19.07.2024 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также 29 613 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

          Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Конаковского муниципального округа Тверской области, Тверская область, Конаковский район, г.Конаково (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 7426 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном законом порядке.

          Исполнительные листы выдать взыскателя в порядке  статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.


  Судья                                                                                                      Л.В.Нофал