Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А27-9870/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-9870/2020
город Кемерово
27 июля 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 20 июля 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная техника», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требован6ий относительно предмета спора:

временного управляющего ООО «Сервисный центр Автоматика» ФИО2, город Новосибирск.

о взыскании 2 287 955 руб. 86 коп.

при участии:

от истца: ФИО3. – представитель (доверенность от 26.03.2020 № 1, паспорт, диплом),

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная техника», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 445 339 руб. 46 коп., в том числе 2 223 035 руб. 88 коп. долга, 222 303 руб. 58 коп. неустойки по договору на оказание услуг от 02.07.2018 № 02072018/ТО.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом, после принятия искового заявления к производству суда заявлено ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера исковых требований до 2 287 955 руб. 86 коп., в том числе 2 223 035 руб. 88 коп. долга, 64 919 руб. 98 коп. неустойки.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 по делу о банкротстве № А45-43321/2019 в отношении должника - ООО «Сервисный центр Автоматика» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 29.06.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Сервисный центр Автоматика» ФИО2.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик и временный управляющий отзывы на исковое заявление не представили, по существу требования не оспорили.

Из пояснений истца в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная техника», город Кемерово, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ», город Новосибирск, Новосибирская область (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 02.07.2018 № 02072018/ТО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по текущему техническому обслуживанию и ремонту горношахтного оборудования в объемах и с периодичностью, согласованной в приложениях 1 – 5 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов, спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

Оплата производится, на основании акта приема-передачи услуг, счета-фактуры, в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком всех документов, необходимых для оплаты (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.4 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.

В соответствии с условиями договора, истцом в период времени с сентября 2018 года по октябрь 2019 года оказаны услуги на сумму 2 934 164 руб., что подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, калькуляциями и актами, подписанными сторонами без разногласий (листы дела 23 – 43).

Оплата произведена ответчиком частично в сумме 711 129 руб., что подтверждено платежными поручениями (листы дела 44 – 45).

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 2 223 035 руб. 88 коп., что подтверждено актом сверки, подписанным сторонами без разногласий (лист дела 46).

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Претензией, направленной ответчику 27.03.2020, истец потребовал уплаты долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2020 по делу о банкротстве № А45-43321/2019 в отношении должника - ООО «Сервисный центр Автоматика» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Исковое заявление подано до введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве в отношении ответчика. Истец ходатайство о приостановлении производства по делу не заявил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 64 919 руб. 98 коп. за период времени с 28.03.2019 по 29.04.2020 на суммы долга, с учетом сроков оплаты, с применением 0,01 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем приняли на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в сумме 787 руб., с учетом уменьшения размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБШАХТМОНТАЖ», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная техника», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 287 955 руб. 86 коп., в том числе 2 223 035 руб. 88 коп. долга, 64 919 руб. 98 коп. неустойки., 34 440 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «ДАТ Горная техника», город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 787 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 28.04.2020 № 179.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А. А. Филатов