Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А27-19760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19760/2022
город Кемерово
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (в заседании 31.01.2023), секретарем судебного заседания ФИО2 (в заседаниях 07.02.2023-14.02.2023), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 548 руб. 16 коп. (с учетом уточнения),

при участии:

от истца – в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО3, представитель по доверенности от 16.09.23022,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 20.06.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Управление, ответчик) о взыскании 40 269 руб. 60 коп. долга, 11 003 руб. 67 коп. неустойки.

Определением суда от 13 декабря 2022 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 31 января 2023 года, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дважды объявлялся перерыв для уточнения сторонами позиций по делу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что Управлением из суммы обеспечения обоснованно удержан штраф в размере 40 269 руб. 60 коп. на основании пункта 5.7 контракта, так как поставка товара осуществлена истцом двумя партиями, то есть с нарушением условий контракта, приемка товара по двум товарным накладным влечет значительные трудозатраты заказчика, в то время как контрактом предусмотрена поставка одной партией.

Истец относительно доводов ответчика возразил, в представленных письменных дополнениях указал, что товар поставлен одной партией, что подтверждается актом приемки от 26.08.2019 на всю сумму контракта, при этом поставка товара оформлена двумя товарными накладными по причине формирования груза к отправке на разных складах.

В заседании 14.02.2023 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать 40 269 руб. 60 коп. долга, 1 278 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2022 по 14.02.2023.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Управлением (заказчик) и ООО «Арсенал» (поставщик) заключен государственный контракт №14-ЭА-19 от 21.06.2019 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить картриджи и тонеры для нужд заказчика в соответствии с приложением № 1 к государственному контракту, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар; товар поставляется поставщиком одной партией в течение 20 календарных дней с даты заключения государственного контракта (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 342 320 руб., с учетом НДС – 223 720 руб.

Контракт заключается только после предоставлении поставщиком обеспечения исполнения контракта в виде: безотзывной гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере 10% начальной (максимальной) цены контракта 285 600 руб. (пункт 6.1 контракта).

В качестве обеспечения исполнения контракта истцом по платежному поручению № 824 от 13.06.2019 перечислены денежные средства в размере 285 600 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств в рамках указанного контракта согласно товарным накладным № БС-0004477 от 12.08.2019, № БС-0004478 от 12.08.2019, акту приема-передачи товара от 26.08.2019 ООО «Арсенал» поставило истцу товар общей стоимостью 1 342 320 руб. Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара; подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены оттисками печатей организаций; отметки о выдаче груза грузополучателю 26.08.2019.

Указанный товар оплачен ответчиком в полном объеме платежными поручениями от 13.09.2019 №№598618, 598619.

При этом Управлением начислен штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту (пункт 5.7 контракта) в размере 40 269 руб. 60 коп.

В дальнейшем Управлением произведен возврат обеспечительного платежа в размере 245 330 руб. 40 коп. (платежное поручение № 563802 от 24.10.2019), при этом из суммы обеспечения удержан штраф в размере 40 269 руб. 60 коп.

Не согласившись с начислением штрафа по контракту и дальнейшим его удержанием из суммы обеспечения, истцом ответчику направлена претензия от 23.09.2022 № 1071-09/22 с требованиями о выплате долга в размере 40 269 руб. 60 коп., а также неустойки, начисленной в связи с просрочкой возврата обеспечительного платежа.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований о возврате обеспечительного платежа, а также об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон суд квалифицирует как отношения по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, регламентированные положениями параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из статей 329, 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями частей 4, 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 3%, что составляет 40 269 руб. 60 коп.

Истцом начислен штраф за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту в размере 40 269 руб. 60 коп. Согласно пояснениям ответчика в ходе судебного разбирательства начисление штрафа произведено по причине оформления двух товарных накладных, в то время как контрактом предусмотрена поставка товара одной партией.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит начисление Управлением указанного штрафа по контракту неправомерным.

Так, товар получен ответчиком в один день (26.08.2019), приемка оформлена одним актом приема-передачи от 26.08.2019, формальное составление истцом двух товарных накладных не свидетельствует о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств, каких-либо нарушений Федеральный закон № 44-ФЗ судом не установлено. При этом начисленная ответчиком пеня за нарушение срока поставки оплачена ООО «Арсенал» добровольно (платежное поручение № 966 от 11.09.2022).

Исходя из указанных обстоятельств, доводы ответчика о поставке товара двумя партиями отклоняются судом.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены правила списания неустоек (далее - Правила № 783). Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

По пункту 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта. Согласно пункту 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

По смыслу приведенных положений списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки.

При рассмотрении иска суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305- ЭС17-23242, от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

В рассматриваемом случае обязательства по контракту ООО «Арсенал» исполнены в полном объеме, сумма штрафа не превышает 5% от цены контракта, следовательно, на стороне ответчика возникла обязанность по списанию указанной суммы штрафа. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено.

Соответственно, Управлением неправомерно произведено удержание штрафа в размере 40 269 руб. 60 коп. из суммы обеспечительного платежа.

При таких обстоятельствах требование ООО «Арсенал» в части взыскания основного долга в размере 40 269 руб. 60 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.11 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.12).

В связи с нарушением Управлением срока возврата обеспечительного платежа истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 278 руб. 56 коп., начисленная на сумму долга за период с 11.10.2022 по 14.02.2023.

При анализе расчета неустойки судом установлено неверное определение истцом начала периода просрочки.

Так, согласно пункту 6.4 контракта возврат денежных средств поставщику осуществляется после выполнения им обеспечиваемых обязательств в течение 30 дней с даты получения письменного заявления поставщика о возврате суммы обеспечения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из буквального текста пункта 6.4 договора возврат суммы обеспечения осуществляется в течение 30 дней с даты получения письменного заявления.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления заказчику письменного требования о возврате обеспечительного платежа ранее направления претензии от 23.09.2022, которая получена ответчиком 05.10.2022.

Представленное в материалы дела письмо о возврате обеспечения не содержит номера, даты его составления, доказательств его получения ответчиком в материалы дела не представлено, при этом доводы истца о его направлении ответчику совместно с товарными накладными 12.08.2019 документально не подтверждены, ответчиком оспорены, в связи с чем отклоняются судом.

С учетом согласованных сторонами в контракте сроков возврата обеспечения (30 дней с даты получения письменного заявления поставщика), 30-дневный период, в течение которого должен быть произведен возврат, истек 07.11.2022 (с учетом окончания срока 04.11.2022, выпавшего на выходной день, и переноса в силу статьи 193 ГК РФ срока исполнения обязательства по оплате на ближайший рабочий день). Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная со следующего дня после истечения срока для возврата обеспечения – с 08.11.2022.

Общая сумма неустойки по долгу составит 996 руб. 67 коп., согласно следующему расчету: 40 269 руб. 60 коп. х 1/300 х 7,5 % х 99 дней (08.11.2022 – 14.02.2023).

Истец правом уточнить исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 996 руб. 67 коп., в остальной части подлежит отклонению как необоснованное.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в остальной части относятся на истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущены описки при указании лиц, осуществлявших протоколирование судебного заседания, что подлежит исправлению согласно статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40 269 руб. 60 коп. долга, 996 руб. 67 коп. неустойки, всего 41 266 руб. 27 коп., 1 986 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» из федерального бюджета 51 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №3002 от 20.10.2022.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич