Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-18541/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-18541/2019
г. Ставрополь
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск, ОГРН1106617001171

к обществу с ограниченной ответственностью «Ведомости», г. Ставрополь, ОГРН <***>

обязать общество с ограниченной ответственностью "Ведомости" (директора ФИО1) удалить фотографию, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», из статьи «Боярышника» мне! И «гематогенку», опубликованную 12 июля 2016 года на сайте st-vedomosti.ru (URL-адрес: http://www.st-vedomosti.ru/articles/2016/07/12/«боярышника»-мне-и-«гематогенку») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» денежную сумму, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» на случай неисполнения последним судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск, ОГРН1106617001171(далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ведомости», г. Ставрополь, ОГРН <***>(далее-ответчик) обязать общество с ограниченной ответственностью "Ведомости" (директора ФИО1) удалить фотографию, правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», из статьи «Боярышника» мне! И «гематогенку», опубликованную 12 июля 2016 года на сайте st-vedomosti.ru (URL-адрес: http://www.st-vedomosti.ru/articles/2016/07/12/«боярышника»-мне-и-«гематогенку») в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу;

присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» денежную сумму, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» на случай неисполнения последним судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ведомости» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск, ОГРН1106617001171 было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассматривает спор в общем исковом порядке.

Определением от 27.01.2020 дело назначено в судебное заседание на 02.03.2020.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, которое приобщено к материалам дела.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, истец просил суд взыскать с ответчика за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 30 000 руб.; государственную пошлину в размере 8 000 руб.

От ответчика поступили письменные возражения на дополнительные доводы истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс), статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, к числу таких способов относится, в частности, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Из материалов дела установлено, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 по делу №А63-19454/2018 были удовлетворены заявленные требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о взыскании с ООО «Ведомости» 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование последним объекта авторского права в газете от 13.07.2016 «Ставропольские ведомости» в статье «Боярышника» мне! И «гематогенку» фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Решением по делу №А63-19454/2018 в порядке упрощенного производства были также рассмотрены исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о взыскании 30 000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя путем перепечатки (фотографии) в газете «Ставропольские ведомости» в статье «Боярышника» мне! И «гематогенку» и использования материалов веб-сайта krasnoturinsk.info

В связи с тем, что ООО «Ведомости» после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов не были приняты меры(действия) по устранению нарушения исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» путем удавления незаконно используемой фотографии с сайта st-vedomosti.ru, либо указания её автора и правообладателя, что повлекло дальнейшее её неправомерное использование, истец направил в адрес ответчика претензию за № 1435Ю от 23.05.2019, в которой предложил устранить вышеуказанные допущенные нарушения .

Претензия была направлена в адрес ответчика по его юридическому адресу: <...>, которая последним не была получена, возвращена адресату за истечением срока хранения заказной корреспонденции.

Истец, считая, что нарушение прав правообладателя ответчиком не прекращено до настоящего времени, обратился с заявленным иском в суд.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами, третьим лицом в материалы дела документы, их доводы, возражения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований при отсутствии доказательств дальнейшего нарушения ответчиком вышеуказанных исключительных прав истца после принятых вышеуказанных судебных актов.

Суд исследовал представленный ответчиком протокол осмотра доказательства от 21.11.2019 года, из которого установлено следующее.

Нотариусом г. Ставрополя ФИО2, произведен осмотр информационного ресурса. При осмотре установлено следующее: «набором в поисковом окне браузера указанной заявителем ссылки https://st-vedomosti.ru получен доступ к страницам сайта «Ставропольские вЪдомости». На главной странице сайта с помощью сервиса «Поиск» открыт текст публикации «Боярышника» мне! И «гематогенку»!». Указанная статья не сопровождена какими-либо фотоснимками», что отражено в протоколе осмотра доказательств 26АА37588446 от 21.11.2019.

В соответствии с постановлением Верховного суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" надлежащими способами удостоверения содержания сайта в сети Интернет могут являться:

- нотариального обеспечения доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате;

-судебного обеспечения доказательств в порядке статей 72 АПК РФ;

- судебного осмотра доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64, 65 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским законодательством, это нотариальное обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела в порядке части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; судебное обеспечение доказательств в порядке статей 72 АПК РФ; судебный осмотр доказательств на месте как при подготовке дела, так и в процессе судебного разбирательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ требования истца о выплате заявленной им компенсации за последующее правонарушение ответчиком путем не удаления им вышеуказанной фотографии с сайта st-vedomosti.ru, документально не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами, что является основанием к отказу в иске.

Суду не представлены истцом надлежащие доказательства факта фиксирования (наличия) вышеуказанной спорной фотографии на сайте ответчика до настоящего времени.

Ссылка истца на видеозапись посещения URL-адресов, указанных в настоящем исковом заявлении, где были обнаружены фотографии, процедуру производства скриншотов с помощью программы Bandicam, и браузера Google Chrome судом отклоняется, т.к. не может являться допустимым доказательством, поскольку нотариально не заверены, составлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, либо иных незаинтересованных лиц.

Кроме того, требования истца в части взыскания компенсации в размере 30 000руб. с ООО «Ведомости» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя (фотографии) в газете и сайте «Ставропольские ведомости» в статье «Боярышника» мне! И «гематогенку» уже были предметом рассмотрения по следующим делам: А63-19454/2018, №А63-18363/2019, которые удовлетворены в полном объеме заявленных требований, в рамках которых, в целях реализации защиты нарушенного права правообладателя(дальнейшее неправомерное использование ответчиком фотографии), требование истца об удалении этой фотографии с сайта ответчика не заявлялось, что не свидетельствовало и не подтверждало её наличие на сайте в момент судебных разбирательств.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца при отказе ему в иске.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении уточненных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа», Свердловская область, г.Краснотурьинск, ОГРН1106617001171 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских