Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А40-94042/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94042/21-156-694
28 июня 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мининой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АВС ИНЖИНИРИНГ (129343, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СЕРЕБРЯКОВА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 15, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ 11-11А(199), ОГРН: 5137746093480, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: 7718956370)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭНЕРГОСИСТЕМЫ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ХИМИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1, ЛИТЕРА П, ПОМЕЩЕНИЕ 8Н-31Н, КОМНАТА 67, ОГРН: 1089847055869, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 7804382585)

о взыскании 8 994 043 руб. 82 коп.

при участии: согласно протокола с/з

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АВС ИНЖИНИРИНГ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСЭНЕРГОСИСТЕМЫ" о взыскании 8 994 043 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки оборудования от 27 февраля 2020 г. № АВСИ 027-20 (далее – Договор поставки), по условиям которого, Истец обязался поставить электротехническое оборудование промышленного индивидуального назначения (далее – Товар), согласованный сторонами и указанный в спецификации к Договору поставки и/или фактической поставки Товара, а Ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно спецификации от 27 февраля 2020 г. № 1 к Договору поставки (далее – Спецификация), Стороны согласовали поставку Товара на общую сумму 20 396 000 рублей 02 коп.

Также Истцом и Ответчиком был согласован порядок оплаты Товара.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме – поставил Товар надлежащего качества в срок согласно Договору поставки и на общую сумму 20 396 000 рублей 02 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом (УПД) № 20-164 от 02 сентября 2020 г., Универсальным передаточным документом (УПД) № 20-163 от 02 сентября 2020 г., а также товарно-транспортной накладной от 02 сентября 2020 г.

За полученный Товар Ответчик произвел частичную оплату на сумму в 15 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1370 от 27.03.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., № 1372 от 30.03.2020 на сумму 1 000 000,00 руб., № 2273 от 21.05.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., № 2611 от 10.06.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., № 2956 от 30.06.2020 на сумму 1 500 000,00 руб., № 3888 от 28.08.2020 на сумму 6 000 000,00 руб., № 5286 от 04.12.2020 на сумму 1 000 000,00 руб., № 5747 от 30.12.2020 на сумму 1 000 000,00 руб.

Согласно условиям спецификации № 1 от 27 февраля 2020 г. к Договору поставки, окончательный платеж оплачивается в течение 45 дней с даты поставки оборудования по каждой партии.

Соответственно, срок оплаты отсчитывается с даты поставки Товара, согласно Универсального передаточного документа дата поставки последней партии Товара – 02.09.2020.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки составляет 5 396 000 рублей 02 коп.

Поскольку в установленный срок оплата товара не произведена в полном объеме, Истцом направлена претензия в адрес Ответчика.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 5 396 000 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договоров (п. 6.1), в случае нарушения срока оплаты Покупателем согласованных в Спецификации условий платежей, Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,3 % (от просроченной суммы денежных средств, предназначенных к оплате Оборудования за каждый день просрочки от стоимости несвоевременной оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 20% от ее стоимости.

Истцом предоставлен расчет неустойки, выполненный по состоянию на 29.04.2021, размер которой составляет 3 462 096 руб. Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Так же Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Между тем, как следует из п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами предусмотрена мера ответственности, а именно неустойка.

Таким образом, одновременное взыскание процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса и неустойки, рассчитанных на основании статьи 330 Гражданского кодекса за один и тот же период, приведет к двойной мере ответственности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения истцом расходов в сумме 50 000 руб. истец указал, что им заключен договор об оказании юридической помощи с самозанятым Кукушкиной И.В. по составлению искового заявления и представлению интересов в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с этим Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 50 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб., с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный на представление интересов в суде первой и апелляционной инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве.

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65-68, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЭНЕРГОСИСТЕМЫ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВС ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 5 396 000 руб. 02 коп., неустойку в размере 3 462 096 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 67 069 руб. 24 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «АВС ИНЖИНИРИНГ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 250 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.04.2021 №715.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Дьяконова Л.С.