Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А56-17449/2017

4038/2017-202841(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17449/2017
27 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: закрытое акционерное общество «Элевел Нева»

ответчик: закрытое акционерное общество «ЭНЕРГОСТРОЙ СПБ» о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Закрытое акционерное общество «Элевел Нева» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСТРОЙ СПБ» о взыскании задолженности в размере 1 182 719, 10 рублей, неустойки в размере 455 810, 41 рублей.

В судебное заседание 27.04.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.08.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1508/01НА, 16.08.2016 были подписаны Спецификация № 1 и Спецификация № 2, в соответствии с которыми истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара на общую сумму 2 738 649, 07 рублей в количестве,

ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного договора оплатил товар не в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 1 182 719, 10 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.3 договора поставки за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 19.12.2016 начислена неустойка в размере 455 810, 41 рублей исходя из ставки 0,3 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки, расчет приложен к иску.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств поставки оплаченных товаров, как и доказательств возврата полученных денежных средств, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЭНЕРГОСТРОЙ СПб» (ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Элевел Нева» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 182 719, 10 рублей, неустойку в размере 455 810, 41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 385 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.