Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А43-10032/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10032/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     18 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-86),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН <***>,                ИНН <***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственность «Литейно-Механический Завод «Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 007 675 руб. 81 коп., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест» обратилось                      в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                           с ограниченной ответственность «Литейно-Механический Завод «Новый» о взыскании 981300 руб. долга по договору поставки № 21-2022/СИ от 01.04.2022, 26375 руб. 81 коп. неустойки за период с 15.07.2023 по 27.03.20.24 и по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему заявлению об уточнении истец просит взыскать с ответчика 971300 руб. долга по договору поставки № 21-2022/СИ от 01.04.2022, 26375 руб. 81 коп. неустойки за период                         с 15.07.2023  по 27.03.20.24 и далее по день фактической оплаты долга (971300 руб.).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об утверждении мирового соглашения от 21.05.2024 на предложенных ответчиком условиях. Ответчик               в ходатайстве указал, что признал предъявленные к нему требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, о чем информирует суд. Ответчик просил предоставить дополнительное время для окончательного согласования условий мирового соглашения. Ответчиком к ходатайству приложен подписанный им проект мирового соглашения, с указанием, что в случае если истец согласен с предложенными условиями, ответчик просит утвердить данное мировое  оглашение. 

В свою очередь истец  направил пояснения на отзыв и ходатайство ответчика,                   в котором указал на затягивание ответчиком процесса рассмотрения дела. Истец пояснил, что между сторонами не ведется переговоров по заключению мирового соглашения,               с условиями предложенными ответчиком истец не согласен. Истец ходатайствовал                               о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.06.2024 изготовлена резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ООО «Литейно-Механический Завод «Новый» 10.06.2024 поступило соответствующее заявление, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком направлено ходатайство об утверждении мирового соглашения                   от 21.05.2024 на предложенных ответчиком условиях, с приложением проекта мирового соглашения, подписанного со стороны ответчика.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Истцом мировое соглашение не подписано, истец возражает против заключения мирового соглашения на условиях предложенных ответчиком, указывает на затягивание последним процесса рассмотрения дела, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стальинвест»  (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Политех» (Покупатель, в настоящее время ООО «Литейно-Механический Завод «Новый») заключен договор поставки № 21-2022/СИ от 01.04.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя Лом черных металлов ГОСТ 2787-75 и Лом цветных металлов ГОСТ 163-93 (далее – товар), а покупатель обязуется своевременно производить оплату и принимать поставленный товар на условиях договора.

В соответствии с пунктами 2.13.4 и 2.14.4 договора датой поставки товара считается календарная дата составления приемо-сдаточного акта (ПСА).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если иной срок оплаты не согласован сторонами в Приложениях (Спецификациях) к договору, товар должен быть оплачен  покупателем путем внесения 100%  суммы предварительной оплаты за отгружаемую партию товара в течение 3-х банковских дней после выставления продавцом счета на оплату товара.

Согласно пункту 4.6 договора окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5-ти банковских дней после поставки товара на основании приемо-сдаточного акта (ПСА), и согласно счета-фактуры или УПД, выставляемого продавцом за фактически полученное количество товара.

 Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пунктам 8.1, 8.3 договор действует до 31.12.2022 и считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила                   о намерении его расторгнуть за 30 календарных дней до срока его окончания.

ООО «Стальинвест»  во исполнение договорных обязательств по договору поставки № 21-2022/СИ от 01.04.2022 произвело поставку товара по двухсторонним универсальным передаточным документам (УПД) № 3703 от 14.07.2023 на сумму              587100 руб. № 3789 от 19.07.2023 на сумму 604200 руб., (приемо-сдаточные акты № 11            от 14.07.2023 и № 12 от 19.07.2023).

ООО «ЛМЗ «Новый» в нарушение условий договора принятое на себя денежное обязательство не исполнило в полном объеме, в связи с чем у Покупателя образовалась задолженность перед ООО «Стальинвест».

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения                           ООО «Стальинвест»   в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств             не допускается.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним подтверждается универсальными передаточными документами № 3703 от 14.07.2023 на сумму 587100 руб., № 3789 от 19.07.2023 на сумму 604200 руб., и приемо-сдаточными актами № 11 от 14.07.2023 и № 12 от 19.07.2023, имеющими подписи лица, получившего товар и оттиски печатей ответчика; ответчиком не оспорен. Товар принят ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 971300 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 971300 руб.

В связи с нарушением Покупателем принятого на себя по договору                                  поставки денежного обязательства истец начислил неустойку, размер которой за период             с 15.07.2023  по 27.03.20.24 составил 26375 руб. 81 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                               о ее взыскании является правомерным.

Однако, представленный расчет неустойки судом проверен  и признан неверным.

Истец производит начисление неустойки со следующего дня после получения ответчиком товара и подписания им приемо-сдаточных актов № 11от 14.07.2023 и № 12  от 19.07.2023.

В пункте 43 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации                  от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление N 49) даны следующие разъяснения: условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что если иной срок оплаты не согласован сторонами в Приложениях (Спецификациях) к договору, товар должен быть оплачен  покупателем путем внесения 100%  суммы предварительной оплаты за отгружаемую партию товара в течение 3-х банковских дней после выставления продавцом счета на оплату товара.

Одновременно с этим, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленный товар производится в течение 5-ти банковских дней после поставки товара на основании приемо-сдаточного акта (ПСА), и согласно счета-фактуры или УПД, выставляемого продавцом за фактически полученное количество товара.

Таким образом, спорный договор содержит противоречащие друг другу условия, касающиеся сроков оплаты товара (пункты 4.2, 4.6). При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что стороны не согласовали такое условие договора поставки, как срок оплаты товара.

Поскольку договор поставки № 21-2022/СИ от 01.04.2022 содержит разные условия о сроке оплаты товара, суд полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применение общие положения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктами 2.13.4 и 2.14.4 договора датой поставки товара считается календарная дата составления приемо-сдаточного акта (ПСА).

Товар принят ответчиком по УПД № 3703 от 14.07.2023, № 3789 от 19.07.2023 (приемо-сдаточные акты № 11 от 14.07.2023 и № 12 от 19.07.2023).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных норм срок оплаты товара наступил по истечении трех рабочих дней со дня, следующего за днем получения товара покупателем, то есть по УПД № 3703 от 14.07.2023 – 19.07.2023, по УПД № 3789 от 19.07.2023 – 24.07.2023.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период                           с 20.07.2023 по 27.03.2024 составил 25780 руб. 16 коп.

Поскольку факт нарушения срока исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, то требование о взыскании неустойки за период с 20.07.2023 по 27.03.2024 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 25780 руб. 16 коп., а также неустойка с суммы долга 971300 руб. по ставке 0,01 %            от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в отзыве на иск и в ходатайстве об утверждении мирового соглашения указано на признание иска в объеме заявленных истцом требований, в связи с чем суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по государственной пошлине                       в размере 6882 руб. 09 коп. (30%  с учетом пропорции).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения по делу № А43-10032/2024 – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Литейно-Механический Завод «Новый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества                                 с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ОГРН <***>,                                 ИНН <***>) 971300 руб. задолженности по договору поставки № 21-2022/СИ                   от 01.04.2022 (УПД № 3703 от 14.07.2023, № 3789 от 19.07.2023), 25780 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.07.2023 по 27.03.2024, неустойку с суммы долга 971300 руб.                по ставке 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 28.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 6882 руб. 09 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест»                                (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 16190 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 844 от 28.03.2024.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает                        в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения                    в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней                 со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                   Г.С. Федорычев