Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-180127/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-180127/19-181-1399
03 октября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ориповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЛУИС+" (ИНН 5040070405)

к ООО "АЛЬБИС" (ИНН 6451425712)

о взыскании по договору поставки от 03.10.2016г. № ЛП 1563/2016 в размере 449 518,34 руб. основного долга, пени в размере 565 418, 88 руб.,

при участии:

от Истца: Макрински Т. по доверенности № б/н от 23.07.2019г.,

От Ответчика: Командиров А. А., по доверенности №б/н от 20.09.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛУИС+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬБИС" о взыскании задолженности по договору поставки от 03.10.2016г. № ЛП 1563/2016 в размере 449 518 руб. 34 коп., пени в размере 565 418, 88 руб. (с учетом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчиком представлен отзыв на иск, факт и размер основной задолженности не оспаривает, заявил о снижении суммы пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЛП 1563/2016 от 03 октября 2016 г.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №ЛП277-114 от 04.10.2018 г. на сумму 38 095,72 руб.; - № ЛП 281-374 от 08.10.2018 г. на сумму 273 349,28 руб.; -№ ЛП282-121 от 09.10.2018 г. на сумму 471 720,82 руб.; - №ЛП282-148 от 09.10.2018 г. на сумму 525 096,00 руб.; - №ЛП282-407 от 09.10.2018 г. на сумму 18 159,18 руб.; -ЖЛП288-427 от 15.10.2018 г. на сумму 45 535,50 руб.; - №ЛП295-011 от 22.10.2018 г. на сумму 194 345,20 руб.; - №ЛП302-015 от 29.10.2018 г. на сумму 97 392,30 руб.; -№ЛП319-263 от 15.11.2018 г. на сумму 137 486,30 руб., подписанными представителями обеих сторон и удостоверенные печатями организаций.

Товар был принят Ответчиком без замечаний, претензий от Ответчика по количеству и/или качеству поставленного товара, Поставщику не поступало.

19 сентября 2018 г. Стороны согласовали Спецификацию № 5 к Договору (с изменениями внесенными Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2018) на общую сумму 1 801 180,30 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 2 Спецификации, Покупатель оплачивает товар в следующем порядке:

-239 940,00 руб. - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента уведомления Поставщика о готовности товара к отгрузке;

-1 561 240,30 руб. - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком (дата отпуска груза согласно УПД).

Товар может отгружаться Поставщиком несколькими партиями по нескольким УПД. В этом случае обязанность по отплате товара, согласно п. 2.2. Спецификации исполняется Покупателем отдельно по каждой партии товара пропорционально его стоимости, (п. 6 Спецификации).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем у Ответчика сформировалась задолженность за поставленный товар в размере 449 518 руб. 34 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара в полном объеме, требование истца о взыскании 449 518 руб. 34 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 6.3. договора, пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 23.11.2018г. по 09.07.2019г. составил 565 418 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.1 договора пени (неустойку) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором платежей.

Размер суммы неустойки подтверждается расчетом Истца, который судом проверен и признан составленным верно.

Однако при рассмотрении спора, суд полагает возможным применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер процентов может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате проценты явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы процентов возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара. Принимая во внимание высокий процент неустойки 0,2%, размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, небольшой период просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 282 709руб.44коп. Суд считает сумму 282 709руб.44коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, при этом судом учтено, что сумма договорной неустойки (0,2%), установленной сторонами в договоре является чрезмерно высокой. При снижении неустойки судом также учтены представленные Ответчиком доказательства в обосновании несоразмерности.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 6 308руб.00коп. подлежит возврату Истцу из доходов федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Уменьшение судом неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения государственной пошлины, установленной правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997г. №6).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬБИС" (ИНН 6451425712) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (ИНН 5040070405) 449 518 руб. 34 коп. (Четыреста сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать рублей 34 коп.) задолженности, 282 709 руб. 44 коп. (Двести восемьдесят две тысячи семьсот девять рублей 44 коп.) – неустойки, а также 25 267руб.00коп. (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят семь рублей 00 копеек) – государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛУИС+" (ИНН 5040070405) их доходов федерального бюджета 6 308руб.00коп. (Шесть тысяч триста восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К. М. Хабарова