Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А73-19756/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19756/2021
г. Хабаровск
21 февраля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15.02.2022

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело исковому заявлению заместителя прокурора Хабаровского края

к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о признании договора аренды № 24 от 26.10.2020 недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца – ФИО2 по удостоверению №314858;

от ответчиков

от ООО «Водоканал» – ФИО3 директора по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 № 10-01/2022;

от администрации – не явились.

Заместитель прокурора Хабаровского края в публичных интересах обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 24 от 26.10.2020 и применении последствий недействительности сделки, в виде обязания ответчика к возврату полученного по договору имущества.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован заключением договора аренды муниципального имущества, которое является объектами водоснабжения и водоотведения, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, а в нарушение закона передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции.

Ответчики с иском не согласны по доводам отзыва. В возражениях сослались на то, что договор заключен в соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» ввиду предоставления ООО «Водоканал» муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, для чего согласование антимонопольного органа не требуется. Также указали, что спорный договор заключен с ООО «Водоканал» как с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности без проведения конкурса, при соблюдении условий предусмотренных части 2 статьи 17.1 закона «О защите конкуренции». Привели доводы о том, что ООО «Водоканал» за счет прибыли проводит ремонт сетей, утверждена долгосрочная программа по ремонту объектов централизованной системы водоснабжения. Дополнительно указали, что ООО «Водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, при отсутствии договорных отношений население останется без услуг по водоснабжению и водоотведению.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между администрацией городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) и ООО «Водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 24.

В соответствии с пунктом 1.1 договора на основании постановленияадминистрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземскогомуниципального района Хабаровского края от 16.04.2020 № 198 «Опредоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченнойответственностью «Водоканал», арендодатель сдает, а арендатор принимает варенду имущество, находящееся в муниципальной собственности, согласноприложению №1 к договору аренды (акт приема-передачи муниципальногоимущества от 01.01.2021).

Объекты передаются для гарантированногообеспечения населения коммунальными услугами на основании статьи 14Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации» (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 5.1 срок договора установлен (с учетом дополнительногосоглашения № 51 от 15.12.2020) с 01.01.2021 по 31.12.2023 включительно.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом на документе.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден передаточным актом от 01.01.2021.

Ссылаясь на то, что оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересы городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей тепловой энергии, в том числе населения, Прокурор Хабаровского края обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу положений статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением (иском) о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; применении последствий недействительности таких сделок.

Публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлено исковое заявление, является городское поселение «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, уполномоченным органом - Администрация.

Переданное по оспариваемым договорам имущество находится в собственности городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, значится в реестре муниципального имущества городского поселения, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 28.07.2020 № 01-15-1951.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-Ф3) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. При этом, в силу части 1 статьи 17 данного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских поселений осуществляют полномочия по организации водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в порядке, установленном главой 5 указанного Федерального закона (т. е. в порядке муниципальной преференции).

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что указанный в части первой порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии со статьями 1, 3, 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. Объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. Целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «Оводоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон «Оводоснабжении и водоотведении») следует, что к полномочиям органовместного самоуправления городских поселений по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения.

В целях надлежащего осуществления полномочий по организации в границах муниципального образования оказания услуг водоснабжения и водоотведения Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» урегулированы правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности (глава 7.1 данного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 3 данной статьи закона определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня официального опубликования данного Федерального закона (08.05.2013) и до 1 января 2015 года допускается передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если такие системы и (или) объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Таким образом, федеральным законодательством установлена императивная и специальная норма, согласно которой в случае, если срок эксплуатации объекта водоснабжения и водоотведения, находящегося в муниципальной собственности, превышает 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, то предоставление такого имущества юридическому лицу осуществляется исключительно на основании концессионного соглашения. При этом, возможность заключения договора аренды в отношении указанного имущества существовала только до 01.01.2015.

Из приложения к указанному договору, реестра муниципального имущества администрации городского поселения «Город Вяземский», схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения «Город Вяземский» до 2028 года (актуализация на 2019 год) следует, что срок эксплуатации большей части переданного по договору аренды муниципального имущества превышает 5 лет (все объекты приняты в муниципальную собственность в период с 2007 по 2013 годы).

Из текста договоров следует, что оспариваемый договор заключен во исполнение постановления администрации городского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края от 16.04.2020 №198 «О предоставлении муниципальной преференции обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», которым ООО «Водоканал» предоставлена муниципальная преференция в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства путем предоставления в аренду муниципального имущества, согласно приложению, расположенного по адресу: г. Вяземский, сроком до 31.12.2023 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 15.12.2020 №665).

Вместе с тем, переданное по договору муниципальное имущество является объектами жилищно-коммунального назначения, используется для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения, в связи с чем, исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, не может быть передано в пользование в порядке предоставления муниципальной преференции.

Условиями договора аренды не предусмотрена обязанностьарендатора производить реконструкцию и модернизацию объектовводоснабжения и водоотведения. Непринятие мер по передаче объектовводоснабжения и водоотведения по концессионному соглашению на условиях конкурса приводит к несвоевременной реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, с момента постройки которых прошло значительное время, что может повлечь возникновение аварийных ситуаций и, как следствие, прекращение подачи водоснабжения населению и организациям, в том числе учреждениям образования и здравоохранения, поскольку на лицо, которое осуществляет использование данного имущества, не возложена обязанность его реконструкции или модернизации, что в свою очередь не способствует повышению качества оказания жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, заключение договоров, предусматривающих переход праввладения и (или) пользования в отношении государственного илимуниципального имущества, возможно только по результатам проведенияконкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (статья 17.1Закона о конкуренции). Заключением оспариваемого договора нарушаются интересы неопределенного круга лиц (хозяйствующих субъектов), осуществляющих аналогичную деятельность.

Доводы ответчиков о том, что

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения, действия, в том числе органами местного самоуправления, если такие соглашения или действия приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что договор аренды муниципального имущества № 24 заключен администрацией с ООО «Водоканал» без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Поскольку имущество, переданное по договору, относится к имуществу, которое в силу действующего законодательства может быть передано в пользование третьим лицам только на основании концессионного соглашения, договор аренды от 26.10.2020 № 24 является ничтожной сделкой.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Оспариваемой сделкой нарушаются права и законные интересыгородского поселения «Город Вяземский» Вяземского муниципального района Хабаровского края, интересы потребителей коммунальных услуг, населения, поскольку основной целью управления муниципальным имуществом является эффективное распоряжение этим имуществом и получение наибольшей прибыли для решения вопросов местного значения, т.е. вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования. При закреплении имущества на праве аренды данная цель не достигается.

При этом, заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению в соответствие с действующим законодательством, организацию конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, не могут служить основанием для обхода требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в их нарушение.

Представленные в материалы дела письма МУП «Вектор» и МУП «Прогресс» о том, что последние не претендуют на право заключения договора аренды путем предоставления муниципальной преференции ООО «Водоканал» не имеют правового значения в отсутствие доказательств проведения соответствующего конкурса.

Ссылка ответчика о заключении договора аренда на основании пункта 9,10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не состоятельна в видуследующего.

В силу пунктов 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренциипреимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренцииуказанный в пункте 1 приведенной статьи порядок заключения договоров нераспространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации оконцессионных соглашениях.

Порядок заключения договора аренды на новый срок без проведенияконкурса, указанный в частях 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, распространяется только на имущество, перечисленное в частях 1 и 3 настоящей статьи.

Между администрацией и ООО «Водоканал» 03.09.2018был заключен договор аренды муниципального имущества № 24, в соответствии с которым обществу передано аналогичное муниципальное имущество, переданное по договору аренды от 26.10.2020 № 24.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2020 по делу№ А73-15953/2020 указанный договор аренды признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

Договор аренды в 2018 году был заключен без соблюденияпубличных процедур, в связи с чем оснований для неоднократногоперезаключения арендатором договора аренды муниципального имущества, минуя конкурентные процедуры, предусмотренные частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ответчиков о том, что муниципальное имущество переданов порядке предоставления муниципальной преференции, такжеявляются необоснованными.

Передача органами местного самоуправления прав владения и (или)пользования объектами, которые находятся в муниципальной собственности,иначе как на основании концессионного соглашения, заключенного порезультатам конкурсных процедур, не допускается.

Одним из исключений соблюдения такого порядка являетсяустановленная пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренциивозможность предоставления государственной или муниципальнойпреференции в соответствии с главой 5 данного закона.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренциимуниципальные преференции представляют собой предоставлениефедеральными органами исполнительной власти, органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,иными осуществляющими функции указанных органов органами илиорганизациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, котороеобеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачимуниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путемпредоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

В силу требований статьи 20 Закона о защите конкуренции по общемуправилу государственная или муниципальная преференция может бытьпредоставлена только с письменного согласия антимонопольного органа.

В данном случае доказательств согласия антимонопольного органа напредоставление администрацией преференции ООО «Водоканал» не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о концессионных соглашениях порядок заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, по инициативе потенциального инвестора устанавливается частями 4.2 - 4.4, 4.6 - 4.10 и 4.12 статьи 37 данного федерального закона с учетом требований данной статьи и положений статьи 52.1 Закона о концессионных соглашениях.

Порядок проведения конкурса на право заключения концессионного регламентирован главой 3 Закона о концессионных соглашениях и не содержит особенностей, установленных для заключения концессионного соглашения по инициативе потенциального инвестора.

Таким образом, по совокупности вышеприведенных положений Законов о защите конкуренции и о концессионных соглашениях, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством определена обязанность органа местного самоуправления при реализации своих полномочий по организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения разрешать эти вопросы только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в ином порядке, в случаях, прямо установленных в законе.

Одним из исключений соблюдения такого порядка является установленная пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции возможность предоставления государственной или муниципальной преференции в соответствии с главой 5 данного закона.

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции представляют собой предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

Одним из таких преимуществ может быть предусмотренная пунктом 13 пункта 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция, предоставленная на основании правовых актов органа местного самоуправления, исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Между тем, Федеральным законом от 07.05.2013 № 103-ФЗ, вступившим в силу 08.05.2013, внесены изменения в Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федеральный закон от 27.10.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введены особенности передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, орган местного самоуправления, имея намерение принять решение о передаче прав владения и (или) пользования объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося муниципальной собственности, обязан учитывать специальные нормы законодательства, а именно условия Закона о концессионных соглашениях.

Указание администрации на то, что единственнойорганизацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению натерритории городского поселения, является ООО «Водоканал», неосвобождает орган местного самоуправления от соблюдения требованийзаконодательства о водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении. Приэтом услуги по водоснабжению и водоотведению могутоказываться организациями, зарегистрированными не только на территориигородского поселения, но и на иной территории Хабаровского края.

Оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей теплоснабжения.

С учетом изложенного, договор аренды договор аренды от 26.10.2020 № 24 заключенный между Администрацией и ООО «Водоканал» являются недействительным (ничтожным).

Прокурором также заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки, в виде обязания ООО «Водоканал» возвратить муниципальное имущество администрации.

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о возврате спорного имущества не направлено на недопущение возникновения чрезвычайной ситуации и может повлечь крайне неблагоприятные последствия для населения муниципального образования по причине прекращения обслуживания систем теплоснабжения.

В настоящее время ООО «Водоканал» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории городского поселения «Город Вяземский» в сфере водоснабжения, которая для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированной организацией могут привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (статьи 210, 211 ГК РФ), что приведет к прекращению подачи потребителям соответствующих коммунальных ресурсов на неопределенный срок, что является недопустимым.

В данном случае применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования. Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, которые подтверждают возможность фактического заключения концессионного соглашения к моменту вступления решения суда в законную силу, а также такой срок не определен указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Поскольку заключение концессионного соглашения представляет собой длительный процесс, соблюдение таких формальностей не должно влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем водоснабжения не должно прекращаться в таких условиях.

Применение последствий недействительности сделки может привести к отключению населения муниципального образования от водоснабжения, к отсутствию мер по поддержке имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение последствий недействительности сделки не отвечает публичным интересам муниципального района. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 02.12.2020 № 304-ЭС20-19032.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд считает необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчиков в равных долях в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, учитывая, что истец и ответчик Администрация от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды муниципального имущества от 26.10.2020 № 24, заключенный между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал», в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.А. Панина