Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А14-4068/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-4068/2019

« 20 » июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС», г. Липецк

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.02.2019,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс» (далее – истец, ООО ТСП «Воронеж Строй Комплекс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТПС» (далее – ответчик, ООО «ТПС») о взыскании задолженности в размере 875 120 руб., неустойки в размере 35 004,80 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.06.2019 по 13.06.2019.

Ответчиком ранее было представлено ходатайство о передаче дела №А14-4068/2019 по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области, которое принято судом к рассмотрению.

Определением от 13.06.2019 (резолютивная часть определения оглашена 10.06.2019) в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ТПС» о передаче дела №А14-4068/2019 по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области отказано.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительный документ.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела документ, представленный истцом.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором уточнил период взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 875 120 руб., а также неустойку за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 в размере 35 004,80 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 21.12.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №21/12/18 (далее – договор №21/12/18), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить ТМЦ (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар и услуги в количестве, качестве, ассортименте, стоимости и в сроки согласно спецификации. В спецификации стороны оговаривают цену, наименование, количество, ассортимент, условия оплаты, сроки поставки товара, указанного в спецификации, виды и стоимость иных услуг и другие существенные условия (п. 1.1.).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора цены на товар включают в себя НДС (18%). Расчеты по договору осуществляются в рублях. Расчеты проводятся по безналичному расчету или в кассу поставщика наличными, в установленном законодательстве порядке. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет или поступления в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 3.2.1 вышеназванного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 31.01.2019) покупатель обязуется оплатить поставленный товар по реквизитам указанным в данном договоре в следующие сроки:

- 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% - в феврале 2019 года;

575 120 руб., в т.ч. НДС 18% - в марте 2019 года.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу от 24.12.2018, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, задолженность составила 875 120 руб.

Претензия истца с предложением погасить существующую задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, универсальным передаточным документом).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 875 120 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по 10.05.2019 в размере 35 004,80 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 4.3 договора в случае неисполнения покупателем сроков оплаты за поставленный товар указанных в п. 3.2.1 договора. Покупатель выплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Ответчиком данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 35 004,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №607 от 05.03.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 21 202,48 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 202,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПС», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительное предприятие «Воронеж Строй Комплекс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 875 120 руб., неустойку в размере 35 004,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 202,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев