Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А59-4339/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4339/2023
20 октября 2023 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2023 года, в полном объеме решение постановлено 20 октября 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

в отсутствие сторон,

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – истец, судебный пристав – исполнитель) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – ответчик) с указанным иском об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по

адресу: Сахалинская область, с. Горнозаводск, ул. Бамбуковая, площадью 937 кв.м., кадастровый номер 65:06:0000006:46.

Иск обоснован наличием у ответчика непогашенного долга в сумме 12 317 540,36 рублей, отсутствия имущества, обращение судом взыскания на 3 земельных участка, и отказом в обращении взыскания на данный участок в виду наличия на нем объекта недвижимости- жилого дома, на которое взыскание не было обращено. В настоящее время приняты мер по обращению взысканию на этот дом путем наложения на него ареста. В этой связи судебный пристав полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок …:46.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечен взыскатель по исполнительному производству - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Рассмотрение дела назначено на 26.09.2023, отложено на 12.10.2023.

Стороны в суд не явились, извещались надлежаще, ответчик корреспонденцию не получает, возвращена по истечении срока хранения.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, третье лицо представил отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2020 по делу N А59-6463/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, с ООО "Сахалинуголь-3" в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 19 244 988 рублей 52 копеек.

08.04.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 на основании выданного Арбитражным судом Сахалинской области по делу N А59-6463/2019 исполнительного листа N ФС 034686452 в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 14190/21/65008-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должнику на праве собственности принадлежат пять земельных участков, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 27.04.2022 N КУВИ-001/2022-64066151:

- земельный участок, расположенный по адресу: Сахалинская область, Невельский район, крестьянское (фермерское) хозяйство № 12, площадью 30000,00 кв.м, кадастровый номер 65:06:0000002:3082;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1500,00 кв.м, кадастровый номер 65:06:0000006:45;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 937 кв.м, кадастровый номер 65:06:0000006:46;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 2500,00 кв.м, кадастровый номер 65:06:0000006:52;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 28000,00 кв.м, кадастровый номер 65:06:0000006:53.

17.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на данные земельные участки, совокупная предварительная оценка которых составила 37 917 000 рублей.

В рамках дела А59-469/2022 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском об обращении взыскания на все данные 5 земельные участка, указывая на неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие у общества иного имущества, достаточного для погашения долга, и остаток размера долга в сумме 19 200 227 рублей 81 копейку.

Решением суда от 08.07.2022 требования были удовлетворены, взыскание обращено на все заявленные 5 земельных участка.

Апелляционным постановлением от 05.04.2023 решение суда изменено, взыскание обращено на 4 земельных участка, в удовлетворении заявления об обращении взыскания на земельный участок № 65:06:0000006:46 отказано.

Основанием для отказа в обращении взыскания на данный земельный участок явилось то обстоятельство, что на нем расположен объект недвижимости, принадлежащего должнику, но на которое взыскание не обращено.

08.02.2023 судебный пристав-исполнитель вынес акт о наложении ареста на жилое здание с кадастровым номером 65:06:0000006:831, расположенное по адресу? С.Горнозаводск, ул.Бамбукова,д.7а, расположенное на земельном участке № 65:06:0000006:46, принадлежащее должнику.

Указывая на наличие задолженности ответчика по N 14190/21/65008-ИП в размере 12 317 540,36 рублей, неисполнение должником требований исполнительного документа, а также невозможности обратить взыскание на объект недвижимости, расположенный на участке № 65:06:0000006:46, без обращения взыскания на этот земельный участок, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно пункту 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судом установлено, что судебными актами по делу А59-469/2022 уже обращено взыскание на недвижимое имущество должника в виде 4-х земельных участков общей стоимостью 37 917 000 рублей согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17.11.2021, тогда как размер суммы долга на день подачи в суд настоящего иска по сообщению судебного пристава-исполнителя составляет 12 317 540,36 рублей, что составляет менее 50% от стоимости имущества, на которое судом обращено взыскание,

Таким образом, на настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на имущество должника общей стоимостью достаточной для погашения всей суммы долга, поскольку даже в случае его реализации по цене на 25% ниже его стоимости сумма долга будет погашена.

Судом предлагалось судебному приставу-исполнителю и взыскателю представить доказательства соразмерности заявленной меры по обращению взыскания на спорный объект недвижимости, однако таких доказательств ими суду не представлено, как и не представлено каких-либо пояснений о невозможности погашения суммы долга за счет имущества, на которое уже обращено взыскание.

С учетом изложенного, суд не усматривает необходимости обращения взыскания на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина