Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А67-6490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 6490/2021
г. Томск
27 декабря 2021 года
20 декабря 2021 года оглашена резолютивная часть


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А.Гребенникова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора № 1И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72- ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015 и взыскании 12 543 605,78 руб. неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 16.11.2021 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Строительное управление Томской домостроительной компании» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» с исковым заявлением о расторжении договора № 1И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72- ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015 и взыскании 12 543 605,78 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств на основании инвестиционного договора от 05.10.2015 № 1И/2015.

Определением от 05.08.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что при заключении оспариваемого договора стороны исходили из сложившейся между ними длительной практики деловых отношений, согласно которой объекты капитального строительства создавались ими совместно: ответчик, - осуществляя функцию застройщика строительства, приобретал земельные участки, получал технические условия, обеспечивал подготовку проектной документации, получение разрешения на строительство, а также частичное финансирование строительства; истец - инвестировал денежные средства в строительство, выполнял функцию подрядчика по строительству объектов, получая по завершению строительства расчет по договору подряда и возврат инвестиционных средств посредством передачи ему жилых и нежилых помещений в объекте строительства. С учетом сложившегося между сторонами обычая оборота, при заключении настоящего договора стороны, действуя разумно и добросовестно, могли и должны были полагать, что их взаимное надлежащее встречное исполнение обязательств, соответственно из договора подряда, и оспариваемого договора, обусловит достижение того, на, что стороны рассчитывали при заключении договора. 27.12.2016 года истцом объявлен открытый конкурс на отбор подрядной организации для строительства объекта - «Жилой дом со встроенно-пристроенными автостоянками, нежилыми помещениями административного назначения с внеплощадочными инженерными коммуникациями по ул. Сибирской,70, ФИО4, 11 в г. Томске» (извещение о закупке № 31604585133). 06.02.2017 года по итогам конкурса между сторонами заключен договор подряда № К-80-2017 на строительство указанного объекта. 30.11.2017 года вследствие отказа подрядчика приступить к выполнению работ, договор подряда расторгнут по соглашению сторон. Непредставление истцом без уважительных причин встречного исполнения свидетельствует о его недобросовестном, неразумном поведении, и согласно изложенной правовой позиции Верховного Суда РФ, является основанием для отказа в защите нарушенного права. В связи с изменением законодательства, ответчик, в целях заключения нового договора подряда, определения его начальной (максимальной) цены, являясь лицом, обязанным в целях определения начальной (максимальной) цены договора, получать положительное заключение о государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, 20.12.2018 года, заключил договор № 3879-БЮ об оказании соответствующих услуг с ОГАУ «Томскгосэкспертиза». 27.03.2019 года ОГАУ «Томскгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости. Указанное обстоятельство, недостатки технической (сметной) документации, изготовленной третьим лицом, - проектной организацией ООО «Терра», обусловили невозможность своевременного, повторного проведения конкурсной процедуры по отбору подрядной организации, и как следствие, невозможность исполнения обязательства по завершению строительства объекта в «ориентировочный срок - 31.12.2019 года». С учетом необходимых и разумных сроков устранения недостатков (корректировки) технической (сметной) документации, повторного проведения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, нормативных сроков строительства объекта, полагаем, что в силу положений статьи 314 ГК РФ разумный срок исполнения обязательства составляет 44 месяца и подлежит исчислению, начиная с 28.03.2019 года, с первого рабочего дня, следующего за днем окончания срока проведения государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости, т.е. дня, когда ответчику стало известно о недостатках технической документации.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между ЗАО «СУ ТДСК» (с 18.06.2020 г. переименовано в АО «СУ ТДСК») и УМП «Томскстройзаказчик» (реорганизовано в форме преобразования в ООО Специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик») 04.05.2016 г. был заключен договор № 1 И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская, 72 - ул. ФИО4, 23 в городе Томске» (далее Договор) предметом которого являлось совместное строительство объекта «Жилой дом по адресу ул. Сибирская, 72 - ул. ФИО4, 23 в городе Томске».

Пунктом 1.1 определено, что предметом договора является совместное строительство объекта «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская,72 - ул. ФИО4,23 в городе Томске », далее жилой дом. Инвестор принимает участие в строительстве объекта путем инвестирования денежных средств и предоставления квартир для выкупа частных домовладений и освобождения строительной площадки. Заказчик осуществляет строительство дома и после принятия его в эксплуатацию передаёт Инвестору следующий объем приведенной площади квартир: на размер внесенных денежных средств 359.8 м2, в виде квартир по стоимости одного квадратного метра - 47250,0 рублей в совместно построенном объекте «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская.72 - ул. ФИО4.23 в городе Томске » и возмещает - 56,51 м2, в виде квартир(ы) общей стоимостью 3000000,0 рублей в совместно построенном объекте «Жилой дом расположенный по адресу ул. Сибирская.72 - ул. ФИО4.23 в городе Томске ». Номера квартир будут уточнены дополнительным соглашением к данному договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, после окончания строительства и приемке жилого дома в эксплуатацию, Заказчик и Инвестор в течение 15 дней, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписывают акт о результатах инвестиционной деятельности, в котором определяются результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, указанных в п. 1.1. настоящего договора.

Передача квартир Инвестору осуществляется в срок, установленный разделом V настоящего договора и оформляется Актом приема-передачи квартир.

На основании пункта 2.1. договора, вкладом Инвестора являются: денежные средства в размере 17000000 рублей (Семнадцать миллионов рублей); Предоставление квартир, принадлежащих Инвестору, на общую стоимость 3000000,0 рублей (Три миллиона рублей)- квартира №165 по адресу <...> 56,51м2 стоимостью 3000000 руб. Всего объем Инвестирования составляет 20000000,0 рублей (Двадцать миллионов рублей) Изменение объема инвестиций согласуются сторонами и оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Инвестор осуществляет инвестирование путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Заказчика и передачей квартир.

Факт оплаты Инвестором общей суммы инвестирования должен подтверждаться бухгалтерскими документами, в том числе протоколами зачета взаимных требований, оформленные надлежащим образом. (пункт 2.2)

В соответствии с разделом V договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2019г. Срок оформления актов приема-передачи квартир на результат инвестиционной деятельности Инвестора, согласно пункта 1.3. настоящего договора, определяется в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (пункт 5.1)

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец указал, что АО «СУ ТДСК» перечислило ООО Специализированный застройщик "УМП Томскстройзаказчик" денежные средства в сумме 9 543 605,78 рублей (платежные поручения № 8545 от 11.11.2016 г., № 200 от 13.01.2017 г., № 5384 от 05.09.2017 г.), по договору цессии № 165 от 02.10.2015 г. передало права на квартиру № 165 в жилом доме по адресу <...> стоимостью 3 000 000 рублей (протокол взаимозачёта № 514 от 05.10.2015 г.).

Таким образом, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 г. к договору № 1 И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72 - ул. ФИО4, 23 в городе Томске» АО «СУ ТДСК» исполнило в полном объеме свое обязательство по внесению вклада на общую сумму 12 543 605,78 рублей.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что последним работы по строительству объекта до настоящего времени не начаты. Причем разрешение на строительство ООО «УМП Томскстройзаказчик» объекта № 70-301000-293-2016 получено 14.09.2016 года.

В связи с нарушением ответчиком сроков строительства объекта, согласованных в пункте 5.1 договора, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление № 1560 от 23 июня 2021 г. с предложением о расторжении договора и возвратом вложенных денежных средств, ответа на которую не последовало. Оставленное без ответа досудебное уведомление ответчиком получено (входящий от 23.03.2021), требования, изложенные в нем, не исполнены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о расторжении договора от 05.10.2015 № 1 И/2015 и взыскании денежных средств.

При оценке спорных правоотношений в целях их правовой квалификации суд считает необходимым руководствоваться требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее - Постановление № 54).

Согласно пункту 4 Постановления № 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Спорный договор подпадает под правовую конструкцию смешанного договора, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, регулируемого параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и простого товарищества на строительство дома, регулируемого главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Инвестор ссылается на то, что обязательства застройщика по строительству объекта в срок до 4 квартала 2019г не исполнены.

Как усматривается из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец просит расторгнуть договор в связи с существенными нарушениями его условий другой стороной, то он должен доказать не только факт нарушения последним (ответчиком) обязательств по договору, но и то, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для истца невозможность достижения цели договора, либо причинило ущерб, в результате которого он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора.

В качестве оснований для расторжения договора инвестирования истец указывает на то, что на текущий период просрочка исполнения договора № 1 И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72 - ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015 г., со стороны Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "УМП Томскстройзаказчик" составила более полутора лет, а также в том, что к строительству жилого дома Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» не приступило.

Между тем, ответчик в обоснование своей позиции указал, что ООО «УМП Томскстройзаказчик» разрешение на строительство объекта № 70-301000-293-2016 получено 14.09.2016 года. Процедура заключения договора на торгах по отбору подрядной организации ответчиком проводилась 26.04.2018 года (извещение о закупке № 31806415979). Обязательность использования счетов-эскроу с 01.07.2019 года впервые была предусмотрена Федеральным законом № 175-ФЗ от 01.07.2018, т.е. после осуществления истцом недобросовестного поведения, - отказа от участия в проводимой ответчиком конкурсной процедуре по отбору подрядной организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ обязательность привлечения денежных средств с использованием счетов-эскроу не распространяется на застройщиков, получивших разрешение на строительство до 01.07.2018 года.

По мнению ответчика, отсутствуют обстоятельства, влекущие существенное нарушение условий оспариваемого договора, поскольку невозможность исполнения договора обусловлена исключительно недобросовестными и неразумными действиями истца, при указанных обстоятельствах возложение бремени несения рисков ненадлежащего исполнения договора исключительно на ответчика является несправедливым, противоречит общим началам гражданского права, принципу добросовестности исполнения обязательств. У истца отсутствуют уважительные причины расторжения инвестиционного договора № 1И/2015 от 05.10.2015.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 5 указанной статьи ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком в нарушение ст. 10 ГК РФ не представлено доказательств недобросовестного поведения истца. Участие ответчика в строительстве других многоквартирных домов, само по себе не означает возникновения обязанности инвестора осуществлять строительство спорного дома и соответственно право ответчика удерживать денежные средств истца в течении времени установленном в одностороннем порядке.

Суд не может принять доводы ответчика в данной части, поскольку договор подряда № К-80-2017 от 06.02.2017, указанный ответчиком в отзыве на заявление был расторгнут по соглашению сторон по причине невозможности его исполнения, ввиду наличия большого объема замечаний к проектно-сметной документации. Кроме того, договором № 1И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72- ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015 не предусмотрена обязанность инвестора по заключению с ответчиком договора подряда, обязательств по строительству указанного жилого дома.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ответчик не преступил к строительству дома, причем срок ввода в эксплуатацию наступил – конец 2019 года.

Возражения ответчика о наличии действующего разрешения на строительство суд не может принять, поскольку срок выполнения работ истек, а новый сторонами не согласован (изменений условий договора сторонами не производилось), истец утратил интерес к обязательствам ответчика. В связи с изложенным нарушение является существенным. При таких обстоятельствах само по себе расторжение договора подряда с истцом на основании соглашения сторон, не является основанием для продления срока получения встречного предоставления по договору до 2023 года.

Ссылка ответчика на возможность исполнения обязательств к 29.12.2023 года судом инстанции отклоняется, поскольку дополнительных соглашений об изменении сроков к спорному договору не заключалось, соответственно данный довод не имеет правового значения для рассматриваемого спора о расторжении инвестиционного договора.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о правомерности заявленных требований в части расторжения № 1И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72- ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015, заключенного между акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» и обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик».

В связи с расторжением договора, у ответчика опали основания для удержания денежных средства в сумме 12 543 605,78 руб. полученных по данному договору, указанные требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 718 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть № 1И/2015 инвестирования строительства объекта «Жилой дом, расположенный по адресу ул. Сибирская, 72- ул. ФИО4, 23 в городе Томске» от 05.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «УМП Томскстройзаказчик» в пользу акционерного общества «Строительное управление Томской домостроительной компании» 12 543 605,78 руб. неосновательного обогащения, 91 718 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 12 635 323,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников