Определение от 18 марта 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://vladimir.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А11-2712/2026
г. Владимир
19 марта 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тимчука Н.Г., рассмотрев заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, Владимирская область, городской округ город Владимир, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – взыскатель) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДАЛЬПСТРОЙ" (далее – должник, страхователь) штрафа в сумме 1500 руб., пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей (пункт 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – Постановление от 27.12.2016 № 62) указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) взыскателем установлено несвоевременное представление страхователем сведений, в том числе по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2022 года.

По факту выявленного нарушения взыскателем составлен соответствующий акт и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона

№ 27-ФЗ.

Страхователю направлено требование об уплате в добровольном порядке финансовых санкций.

Поскольку финансовые санкции страхователем добровольно не были уплачены, взыскатель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона

№ 27-ФЗ (в редакции, действующей до 01.01.2023) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона № 237-ФЗ, вступившего в силу

с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января

2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

До 01.01.2023 абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ была предусмотрена ответственность страхователя за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона Федерального закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца 3 статьи 17 Федерального закона

№ 27-ФЗ, в редакции, действующей с 01.01.2023, на дату вынесения Отделением решения от 16.01.2023 не устанавливала ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М за декабрь

2022 года не предусмотрена переходными положениями Федерального закона

"Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15 июля 1999 года № 11-П,

от 25 января 2001 года № 1-П, от 17 июля 2002 года № 13-П, от 19 марта

2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П,

от 13 июля 2010 года № 15-П, от 18 мая 2012 года № 12-П, от 17 января

2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года

№ 4-П, от 19 января 2016 года № 2-П и от 29 ноября 2016 года № 26-П), любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; её регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Поскольку установленная пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона

№ 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2023, обязанность страхователя ежемесячного представления формы СЗВ-М в отношении каждого застрахованного лица (с отражением в ней страхового номера индивидуального лицевого счета; ФИО, ИНН) устранена, а абзац 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в редакции с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных исключенным с 01.01.2023 пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии спора о праве на взыскание финансовых санкций за спорный период, поскольку изменение правового регулирования исполнения страхователями обязанности по представлению спорных сведений имеет обратную силу, как улучшающее положение лица, привлекаемого к ответственности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации

от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд, изучив представленные взыскателем документы, пришёл к выводу о том, что предъявленное требование не может быть признано бесспорным, поскольку имеются сомнения в обоснованности и правомерности взыскания финансовых санкций и необходимо в судебном порядке выяснить все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, что в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления.

Вопрос о возврате взыскателю из федерального бюджета государственной пошлины судом не рассматривается в связи с освобождением органов Пенсионного фонда от её уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229.4 (пункт 3 части 3), 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, Владимирская область, городской округ город Владимир, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>) в принятии заявления от 16.03.2026

№ 153 (вх. № А11-2712/2026 от 18.03.2026) о выдаче судебного приказа.

Направить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, Владимирская область, городской округ город Владимир, <...>;

ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление от 16.03.2026

№ 153 (вх. № А11-2712/2026 от 18.03.2026) о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы.

Примечание: заявление от 16.03.2026 № 153 (вх. № А11-2712/2026

от 18.03.2026) и приложенные к нему документы фактически Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, Владимирская область, городской округ город Владимир, <...>; ИНН <***>,

ОГРН <***>) не возвращаются, поскольку представлены в суд в электронном виде.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62

"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

Н.Г. Тимчук