Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А42-2645/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Мурманск Дело № А42-2645/2021

«24» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 18.11.2021

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2021


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богоявленской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747, адрес: 121170, г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 1, пом. 1, 3) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ОГРН 1155190004045, ИНН 5190046828, адрес: 183025, г. Мурманск, проезд Капитана Тарана, д. 9) о взыскании ущерба в размере 66 629,40 руб. в порядке суброгации

при участии представителей:

ответчика: Луковицкого Г.Л. – по доверенности

установил:

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (далее – ООО ««УК «Альбатрос»», ответчик) о взыскании ущерба в размере 66 629,40 рублей в порядке суброгации, а также 2 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Определением от 11.05.2021 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о невозможности разрешения спора по существу, определением от 02.06.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 18.11.2021, о чем лица, участвующие в деле, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил; в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Истец в иске указал, что 10.02.2020 г. по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 46, кв. 13, произошёл залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования No001СБ1758070483.

Согласно Акта № б/н от 18.02.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено что в результате протечки с кровли на крыше дома 46, произошло залитие квартиры 13, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью. Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 46, кв. 13, находится в ведении ООО "УК "Альбатрос" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 66 629,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 36757 от 26.03.2020 г.

Полагая, что управляющей компанией ненадлежащим образом исполнены обязанности по содержанию общего имущества дома (крыша), в результате чего произошло залитие указанной квартиры, истец направил ответчику претензию с требованием о его возмещении.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве указал, что действительно, Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом №46 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске является ООО «УК «Альбатрос».

В соответствии с договором управления многоквартирным домом, утвержденным на общем собрании собственников, Собственник обязуется своевременно сообщать Управляющей организации о выявленных неисправностях (п.3.3.6 Договора). При нарушении собственником или иным пользователем обязательств, предусмотренных Договором, в том числе не сообщении УК о неисправностях инженерных сетей, иные действия и бездействия, Собственник несет ответственность перед УК и третьими лицами за все последствия, возникшие в результате каких-либо аварийных и иных ситуаций.

Однако, собственник квартиры №13 д. 46 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске (далее по тексту-Собственник, Страхователь) не сообщал немедленно УК о произошедшем; залитии, не звонил в аварийную службу.

Исковые требования вытекают из заключенного между собственником квартиры №13 д. 46 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске Пронкиной О.А. и ООО СК «Сбербанк Страхование» договора страхования № 001СБ1758070483 (Полиса-оферты 001СБ1758070483 от 23.02.2019 г. страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+»).

В соответствии с п. 10.4.5 Полиса-оферты 001СБ1758070483 от 23.02.2019 г. страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» заключенным между Истцом и собственником квартиры №13 д. 46 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске, при наступлении страхового случая последний незамедлительно, но в любом случае не позднее 24 часов с момента, когда Страхователю стало известно о наступлении страхового события в зависимости от характера события, вызвавшего причинение ущерба застрахованному имуществу обратиться в организации, уполномоченные производить расследование причин событий.

Однако, собственником квартиры №13 д. 46 по ул. Полярные Зори в городе Мурманске этого сделано не было в нарушении Страхового полиса. В УК, собственник обратился лишь спустя 8 дней после события, а именно 18 февраля 2021 г., несмотря на то, что событие произошло 10 февраля. К Страховщику собственник также обратился лишь спустя неделю. Акт был составлен 18 февраля 2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поэтому, выплатив страховое возмещение, в нарушении Страхователем полиса - оферты страхования, Истец принял на себя риск всех последующих последствий.

Как указал истец, повреждение имущества застрахованной квартиры произошло в результате залива.

Из содержания представленного истцом акта б/н от 18.02.2020, оформленного комиссионно сотрудниками ООО «УК «Альбатрос» в присутствии собственника квартиры, следует, что жилец квартиры № 13 МКД, расположенного по адресу: Мурманск г., Полярные Зори ул., 46, обратились в управляющую компанию с жалобой на залитие с кровли дома; в ходе осмотра жилого помещение установлено, что в комнате на натяжном потолке имеется частичное провисание от влажности, на стенах-наблюдается отслоение обоев на стене до 1 кв.м., на полу-набухание ламината до 1 кв.м. указано, что в результате залития имущество жильцов не пострадало. Акт не содержит сведений о наличии чьих-либо виновных действий, повлекших залитие квартиры; в связи с наличием снежного покрова на кровельном покрытии обследовать кровлю не представилось возможным.

Акт со стороны Истца также был составлен 18 февраля 2020 г., однако почему-то представители управляющей организации не приглашались на осмотр. Согласно акту Истца, составленным неким Луканчуком А.В. и собственником помещения, движимое имущество не повреждено. Сведений о должности и полномочиях лиц, участвовавших в оформлении акта осмотра места события, а именно Луканчука в материалы дела не представлено. Заключение о стоимости восстановления повреждений на сумму 66 629.40 руб. и локальная смета составлены неким экспертом-оценщиком Бондаренко Е.В., однако никаких документов и сертификатов о том, что он имеет право проводить такие оценки в материалах дела не имеется. Также этот оценщик не проводил лично осмотр квартиры Страхователя. В локальной смете отсутствуют сведения об источниках информации о стоимости работ и материалов (рыночная, оптовая, договорная), использованной при расчете величины ущерба, доказательства применения величины износа при расчете размера страхового возмещения причиненного ущерба.

Ответчик указал, что Полис-оферты 001 СБ 1758070483 от 23.02.2019 г. страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома+» заключен ООО СК «Сбербанк Страхование» в отсутствие предварительного осмотра предмета страхования, установления его фактического состояния, предварительной оценки.

По мнению ответчика, поскольку истцом не представлен акт осмотра помещения на дату заключения договора страхования, а в материалах дела не имеется информации о том, что жилое помещение ранее не затапливалось и о причинах залития, полагаем, что истцом не доказан размер ущерба, предъявленный к взысканию. Смета, представленная Истцом не содержит сведений о давности образования повреждений.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ООО «УК «Альбатрос» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором произошло залитие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 No491, в состав общего имущества входят лестничные площадки, лестницы; лифты, шахты; коридоры; технические этажи, чердаки и подвалы; крыши; ограждающие и несущие/ненесущие конструкции; земельный участок; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что управляющая компания свои обязательства надлежащим образом не исполнила, протечка произошла в зоне её ответственности.

В отсутствие иных доказательств, представление которых было возможно как со стороны ответчика, так и со стороны иных лиц в силу положений статьи 65 АПК РФ, суд счел доказанными со стороны истца совокупности фактов, предусматривающих возможность взыскания убытков со стороны ответчика.

Перешедшее в порядке суброгации денежное требование определено истцом в сумме 66 629,40 руб. Ответчиком не представлен контррасчет стоимости страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы на уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Альбатрос» (ОГРН 1155190004045, ИНН 5190046828) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН 7706810747) 66 629,40 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также 2 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).





Судья М.В. Гоман