Решение от 10 января 2019 г. по делу № А66-21939/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-21939/2017
г.Тверь
10 января 2019 года


(дата изготовления

мотивированного решения)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации –13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышнего Волочка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2011,

третьи лица: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», 170027, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.09.2013,

о взыскании 501 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышнего Волочка», г.Вышний Волочек Тверской области, о взыскании 501 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по оплате электрической энергии потребленной в период с января по декабрь 2016 года, 1 000 руб. законной неустойки за период с 16.02.2017 по 22.12.2017.

В предварительном судебном заседании удовлетворено ходатайство истца об увеличение исковых требований до 3 651 415,37 руб., в том числе: 2 892 265,23 руб. задолженности, 759 150,14 руб. законной неустойки, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 16.02.2016 по 22.12.2016.

Определением от 16 апреля 2018 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 3 626 110,36 руб., в том числе: 2 892 265,23 руб. задолженности и 733 845,13 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 22.12.2017.

Определением от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, ул.2-я Ямская, д.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 17.12.2004, общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», 170027, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.11.2016, общество с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания», 170008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 11.09.2013.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 4 184 887,70 руб., в том числе: 2 892 265,23 руб. задолженности за период с января по декабрь 2016 года, 1 292 622,47 руб. законной неустойки за период с 16.02.2016 по 06.11.2018.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 13 ноября 2018 года до 12 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищного фонда города Вышний Волочек» уполномоченным органом выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06 мая 2015 года №000078 (данные сайта www.reformagkh.ru).

В период с января по декабрь 2016 ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов города Вышний Волочек, перечень которых указан в актах первичного учета, на сайте www.reformagkh.ru., который в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 02 апреля 2013 года №124 и в целях реализации положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года №731 «Об утверждениии стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», является официальным источником раскрытия информации управляющими компаниями о своей деятельности.

В отсутствие заключенного письменного договора истец поставлял в 2016 году электрическую энергию в многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществлял функции управляющей компании. По расчетам истца стоимость поставленной в спорный период электроэнергии составляет 2 892 265,23 руб. Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

в соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральный закон «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Как усматривается из материалов дела, письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был.

Однако, отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в отсутствие письменного договора в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, поставлялась электрическая энергия, в том числе на общедомовые нужды. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 79, 81 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В спорный период Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

В пункте 2 Правил №354 дано определение понятия «исполнитель» -юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил №354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу №2-2249/2015, вступившим в законную силу (апелляционное определение от 19 января 2016 года размещено на информационном ресурсе «Судебные и нормативные акты РФ» (SudAct.ru)), по иску Прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» признаны незаконными действия акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания о внесении платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

При этом названным решением акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания о внесении платы на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Между сторонами возникли разногласия по перечню многоквартирных жилых домов, в отношении которых ответчик в спорный период осуществлял функции управляющей компании. Согласно представленным ответчиком сведениям, данным официального сайта ответчика и сайта www.reformagkh.ru (в том числе: архивным сведениям) истцом не доказан факт выполнения ответчиком функций управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...>; <...>, д.3 и д.5 (из числа объектов, по которым произведены фактические начисления в спорный период).

Принимая во внимание изложенное представленными в материалы дела документами: счетами, счетами – фактурами, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии за спорный период, ведомостями электропотребления расчетами истца, а так же другими материалами дела, надлежаще подтвержден нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в период с января по декабрь 2016 года электрической энергии и наличие задолженности в размере 2 844 977,76 руб.

Ответчик доказательств поставки в обслуживаемые им дома ресурса в меньшем, чем заявлено истцом, объеме; обоснованного контррасчета в материалы дела не представил. Акт сверки сторонами не составлен. В протоколах собраний собственников помещений в многоквартирных жилых домах отсутствует указание на принятие решения об оплате напрямую ресурсоснабжающей организации ОДН.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 844 977,76 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» истцом начислена неустойка в размере 1 292 622,47 руб. за период с 16 февраля 2016 года по 06 ноября 2018 года.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая частичное удовлетворение судом требований о взыскании основного долга за спорный период, невозможность начисления неустойки на суммы корректировок ранее 16 ноября 2016 года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств вручения ответчику корректировочных документов, неустойка по расчету суда составляет 1 273 772,61 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного фонда города Вышнего Волочка», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.2011, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 2 844 977,76 руб. задолженности, 1 273 772,61 руб. неустойки, а так же 43 230,27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации –13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 5 926,55 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01 марта 2018 года №2424.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья: И.В.Калита