Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А32-44367/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44367/2016
г. Краснодар
12 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании Маряхиной Ларисы Дмитриевны, в отсутствие Таёкиной Марины Тарасовны – финансового управляющего индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Таёкиной Марины Тарасовны – финансового управляющего индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Сулименко Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н.) по делу № А32-44367/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Яковлева Евгения Алексеевича (далее – должник) финансовый управляющий должника Таёкина М.Т. (далее – управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением признании недействительными договоров купли-продажи от 18.12.2015, заключенных между должником и Маряхиной Ларисой Дмитриевной (далее ? ответчик), и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием условий, необходимых для признания сделки недействительной. Управляющий не представил доказательства неравноценности встречного исполнения обязательств со стороны ответчика.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить определение суда от 20.02.2019 и постановление апелляционного суда от 23.04.2019. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления должника о времени и месте рассмотрения обособленного спора. По мнению подателя жалобы, сделка совершена при неравноценности встречного исполнения. Заявитель указывает, что суд не назначил судебную экспертизу. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у оспариваемых сделок цели причинения вреда должнику или кредиторам. По мнению управляющего, договоры от 18.12.2015 не могли быть заключены и исполнены, поскольку приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 20.02.2015 Яковлев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу Маряхина Л.Д. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Маряхина Л.Д. поддержала доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения Маряхиной Л.Л., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что определением от 01.02.2017 заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением от 28.06.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Таёкина М.Т.

Решением от 07.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Таёкина М.Т.

В ходе анализа сделок должника финансовым управляющим установлено, что между Яковлевым Евгением Алексеевичем в лице Карекян Антонины Ивановны (продавец) и Маряхиной Ларисой Дмитриевной (покупатель) заключен договор купли-продажи от 18.12.2015, согласно которому должник продал ответчику помещение, назначение: жилое, кадастровый номер 23:49:0402044:1526, общей площадью 50,4 кв. м, этаж 2, находящееся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12/4, помещение 37, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:873. Согласно пункту 3 договора, стороны оценивают жилое помещение на дату подписания договора в сумме 500 тыс. рублей.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью от 18.12.2015№ 23-23/050-23/022/802/2015-3550/2.

18 декабря 2015 года между Яковлевым Евгением Алексеевичем, в лице Карекян Антонины Ивановны, (продавец) и Маряхиной Ларисой Дмитриевной (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым должник продал, а ответчик купил 1/77 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:873, общей площадью 1366 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Лесная, д. 12/4, категории земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 3 договора, стоимость доли в праве собственности на земельный участок составляет 100 тыс. рублей.

Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается записью от 22.12.2015 № 23-23/050-23/022/802/2015-3554/2.

Полагая, что указанные договоры от 18.12.2015 заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны Маряхиной Л.Д. с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании указанных сделок недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 63).

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 01.02.2017, спорные сделки совершены 18.12.2015, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды установили, что оспариваемые сделки были только частью договоров, опосредующих переход права собственности на спорные объекты недвижимости.

Предварительно ответчик (заказчик) заключил договор об оказании услуг бронирования от 17.12.2015 с Агентством недвижимости «Алые паруса ИП Орлова Наталья Викторовна» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика провести комплекс услуг, связанных с бронированием выбранного заказчиком конкретного объекта недвижимости для дальнейшего приобретения заказчиком прав собственности на указанный объект недвижимости. Объектом недвижимости является помещение, назначение: жилое, общая площадь 50,4 кв. м, этаж 2, адрес: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, д. 12/4, помещение № 37. Исполнитель обязуется по заданию заказчика забронировать объект недвижимости до 19.12.2015, в течение которого заказчик обязуется подписать основной договор отчуждения объекта недвижимости (купли-продажи), по которому вносит плату за отчуждение объекта недвижимости, порядок и сроки внесения которой определяются основным договором отчуждения (пункт 1.2).

17 декабря 2015 года между Яковлевым Евгением Алексеевичем в лице Карекян Антонины Ивановны (продавец) и Маряхиной Ларисой Дмитриевной (покупатель) заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязуются в предусмотренный договором срок заключить основной договор купли-продажи жилого помещения (пункт 2.1 предварительного договора). Жилое помещение будет передаваться покупателю в следующем состоянии: входная металлическая дверь; без чистовой отделки; пол и потолок - монолитный железобетон; межкомнатные проемы без заполнения, металлопластиковые окна со стеклопакетами, ввод канализационных систем без сантехнического оборудования; смонтирована система естественной вентиляции, точки ввода энергоснабжения, водоснабжения с установлением счетчика; точка ввода спутниковой антенны и антенны эфирного телевидения; обустройство мест общего пользования (лестничные марши, коридор и т.д.). Продавец обеспечивает подключение газа и установку газового оборудования (котел счетчик) в помещениях за счет покупателя (п. 3.1 предварительного договора).

Цена договора составляет 1 700 тыс. рублей. Цена одного квадратного метра жилого помещения составляет 35 тыс. рублей. По условиям настоящего договора покупателем производится оплата цены договора продавцу в следующих размерах и порядке: 1 100 тыс. рублей – в день подписания основного договора купли-продажи жилого помещения путем наличного расчета; 600 тыс. рублей – в день подписания основного договора купли-продажи жилого помещения и доли земельного участка путем наличного расчета (пункт 4.2 предварительного договора).

В подтверждение факта оплаты цены предварительного договора ответчик представил акт приема-передачи денежных средств от 18.12.2015, подписанный между ответчиком и представителем должника Карекян Антониной Ивановной, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.2014, согласно которому Маряхина Л.Д. передала, а Карекян А.И. приняла денежные средства в сумме 1 100 тыс. рублей в качестве вклада в строительство жилого дома.

Ответчик представил акт приема-передачи денежных средств от 18.12.2015, подписанный между ответчиком и представителем должника Карекян Антониной Ивановной, действующей на основании доверенности от 20.06.2014, согласно которому: Маряхина Л.Д. передала, а Карекян А.И. приняла денежные средства в сумме 500 тыс. рублей в качестве оплаты по основному договору купли-продажи жилого помещения от 18.12.2015. Маряхина Л.Д. передала, а Карекян А.И. приняла денежные средства в сумме 100 тыс. рублей в качестве оплаты доли земельного участка по договору купли-продажи доли земельного участка от 18.12.2015. Всего – 600 тыс. рублей.

Суды установили, что лица, участвующие в деле о банкротстве и обособленном споре, не заявили о фальсификации представленных ответчиком документов; не представили доказательства, свидетельствующие о недостоверности этих документов.

Как следует из представленных ответчиком документов, 07.08.2012 Маряхина Л.Д. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении наследства Машковой Е.П.: денежных средств, внесенных во вклад УДО №1853/0036, хранящихся в ОАО «Сбербанк России» г. Хадыженска; квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Ленина, д. 30, кв. 2, и земельного участка с кадастровым номером 23:02:0606001:15, расположенного по тому же адресу.

Ответчику выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости серии 23АЛ 104517 от 18.10.2012 и серии 23 АК 959795 от 10.08.2012.

15 декабря 2015 года ответчик произвел отчуждение квартиры и земельного участка по договору купли-продажи земельного участка с жилым помещением в пользу Задорожного О.В. по цене 1 500 тыс. рублей. Денежные средства в размере 1 500 тыс. рублей зачислены 15.12.2015 на расчетный счет ответчика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету за период с 01.12.2015 по 02.11.2018.

При этом, 17.12.2015 ответчик произвел снятие денежных средств в размере 50 тыс. рублей на оплату брони; 18.12.2015 ответчик произвел снятие денежных средств в размере 1 450 тыс. рублей на оплату цены основного договора. Как пояснил ответчик, оставшаяся часть денежных средств уплачена должнику за счет личных накоплений.

В материалы дела представлены письменные пояснения Сергеева И.Ф. и Сергеевой О.В., о том, что они присутствовали при совершении сделки по подписанию договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Лесная, д.12/4, помещение № 37. Указанные лица подтверждают, что при подписании договора купли-продажи жилого помещения покупатель передал продавцу сумму, равную 1 700 тыс. рублей.

Суды установили, что ответчик произвел исполнение по сделкам надлежащему лицу - представителю должника Карекян Антонине Ивановне, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.06.2014, выданной Яковлевым Е.А. У ответчика не было оснований сомневаться в наличии у представителя должника соответствующих полномочий. Кроме того, заключая спорные сделки, ответчик воспользовался услугами агентства недвижимости по бронированию объекта договора.

Суды обоснованно указали, что управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые сделки заключены по заниженной стоимости. В материалы дела не представлен отчет об оценке объекта недвижимости на дату заключения сделки, с учетом состояния помещения и его непригодности для проживания. Финансовый управляющий не заявил ходатайство о проведении экспертизы с целью установления рыночной цены проданного помещения и доли в праве на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод управляющего о том, что договоры от 18.12.2015 не могли быть заключены и исполнены, поскольку приговором Адлерского районного суда Краснодарского края от 20.02.2015 Яковлев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев. В рассматриваемом случае сделки от имени должника заключены представителем Карекян А.И., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 23АА3328901 от 20.06.2014, предусматривающей соответствующие полномочия (продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, закладывать, и принимать в залог строения и другое имущество определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договоры) с правом производить расчеты по заключенным сделкам.

С учетом изложенного, вывод судов о недоказанности управляющим существования условий, необходимых для признания сделок недействительными, является обоснованным.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 должнику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы до рассмотрения жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 тыс. рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А32-44367/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Яковлева Евгения Алексеевича в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

И.М. Денека


Ю.В. Мацко