Решение от 25 марта 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. <***>; 24-47-72; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск 11.03.2026 Дело № А62-74/2026

Резолютивная часть решения подписана судьей 11 марта 2026 года


Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деталитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании оплаты по договору поставки № 191224-1 от 19.12.2024 в размере 549 608,56 рубля,

установил:

общество ограниченной ответственностью «АвтоТрейдИнвест» (далее также – истец, ООО «АвтоТрейдИнвест») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деталитет» (далее также – ответчик, ООО «Деталитет») о взыскании оплаты по договору поставки № 191224-1 от 19.12.2024 в размере 549 608,56 рубля.

Определением судьи от 19.01.2026 исковое заявление было принято, возбуждено дело, которое назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными его главой 29.


В частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, поэтому лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления по делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (абзац третий части 2 статьи 228 АПК РФ), а его копии направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ)

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, а также в случаях, указанных в частях 2 – 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.


Копия определения судьи от 19.01.2026 о принятии искового заявления ООО «АвтоТрейдИнвест», возбуждении дела и его назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства была направлена судом заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес ООО «Деталитет», однако отправление возвращено почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, исходя из того, что этот же адрес ответчика указан в договоре поставки № 191224-1 от 19.12.2024, а также в выписке из ЕГРЮЛ, пришел к выводу о том, что копия определения судьи от 19.01.2026 не получена ООО «Деталитет» по обстоятельствам, зависящим от него, и признал его надлежаще извещенным, соответственно, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 11.03.2026 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

23.03.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.


В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных документов, между ООО «АвтоТрейдИнвест» (Поставщик) и ООО «Деталитет» (Покупатель) был заключен договор поставки № 191224-1 от 19.12.2024 (далее также - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей (далее – товар) на основании согласованных сторонами заказов Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Во исполнение Договора Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 8 221 680,81 рубля.

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что Покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение 10-ти календарных дней со дня, следующего за датой получения Товара от Поставщика и подписания представителем Покупателя соответствующей товарной накладной или универсального передаточного документа (УПД).

Покупателем в оплату Товара перечислено 7 672 072,25 рубля.

В остальной части оплата за Товар не поступила.


Продавцом в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 Договора, была направлена в адрес Покупателя претензия от 22.12.2025 с требованием о погашении задолженности в размере 549 608,56 рубля (8 221 680,81 – 7 672 072,25).

Претензия оставлена Покупателем без ответа и удовлетворения.


На момент подачи настоящего иска обязательства Покупателя перед Поставщиком по оплате поставленного товара полностью не исполнено. Задолженность составляет 549 608,56 рубля.


Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров Стороны передают его для разрешения в Арбитражный суд Смоленской области.

Согласно статье 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

При этом исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, установленных частью 4 статьи 228 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

ООО «Деталитет» отзыв на иск в установленный в определении от 19.01.2026 срок не представило.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки товаров, к данным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (Общие положения о купле-продаже).

Статья 454 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, на общую сумму 8 221 680,81 рубля и его неполной оплаты ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 549 608,56 рубля, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами счетами-фактурами (УПД), платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1); арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Известив ООО «Деталитет» о принятии иска ООО «АвтоТрейдИнвест», возбуждении дела и его назначении к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а также установив в определении от 19.01.2026 сроки представления отзыва и доказательств, суд тем самым создал необходимые условия для реализации им своего права на судебную защиту.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Судом установлено, что возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается ООО «АвтоТрейдИнвест», равно как и доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено.

При таком положении суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Деталитет» оплаты по договору поставки № 191224-1 от 19.12.2024 в размере 549 608,56 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В исковом заявлении ООО «АвтоТрейдИнвест» заявлено требование о возмещении также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных правовых норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения


применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд определяет такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 22.12.2025, заключенного ФИО1, было уплачено за подготовку искового заявления о взыскании задолженности по договору № 191224-1 от 19.12.2024 вознаграждение в размере 5 000 рублей (платежное поручение № 25 от 22.12.2025).

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Смоленской области (протокол № 2 от 16.02.2023) за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 75 000 рублей (пункт 6.2 рекомендаций).


Таким образом, расходы, понесенные истцом за оказанные юридические услуги (5 000 рублей), не превышают рекомендованный минимум и, соответственно, являются разумными.

При подаче иска его цена была определена ООО «АвтоТрейдИнвест» в размере 549 608,56 рубля и от этой цены уплачена государственная пошлина в сумме 32 480 рублей.

С учетом результата разрешения спора суд взыскивает с ООО «Деталитет» в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 480 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деталитет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- оплату по договору поставки № 191224-1 от 19.12.2024 в размере 549 608,56 рубля;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 480 рублей;

- в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.


Лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный

суд Смоленской области.


Судья: Пудов А.В.