Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А45-1761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-1761/2023
г. Новосибирск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр Сибири» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (ОГРН <***>), Новосибирский район,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН <***>),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000622005936 от 04.10.2022,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие), ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ответчика – ФИО4, доверенность № 44 от 13.12.2021, паспорт, диплом;

третьего лица – ФИО5, доверенность от 28.12.2022, паспорт, диплом, ФИО6, довренность от 10.02.2023, паспорт, диплом (онлайн-участие),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектный центр Сибири» (далее – ООО «Проектный центр Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (далее – АО «УК «Промышленно-логистический парк») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000622005936 от 04.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «Управление контрактной системы»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерный отказ от исполнения контракта № 0851200000622005936 от 04.10.2022 ввиду представления в качестве доказательств наличия опыта выполнения работ договора субподряда.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято правомерно.

Третье лицом также полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 ГКУ НСО «Управление контрактной системы» в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000622005936.

В соответствии с документацией об электронном аукционе заказчиком строительства выступает АО «УК «Промышленно-логистический парк». Объектом закупки является «Двухцепная ЛЭП 220 кВ и ПС 220/20кВ-2х63МВА промышленно-логистического парка Новосибирской области. Третий этап строительства».

20.09.2022 ООО «Проектный центр Сибири» была подана заявка на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на строительство объекта «Выполнение работ по строительству объекта: «Двухцепная ЛЭП 220 кВ и ПС 220/20кВ-2х63МВА промышленно-логистического парка Новосибирской области. Третий этап строительства».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0851200000622005936 от 23.09.2022 электронный аукцион признан состоявшимся, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между истцом и ответчиком заключен контракт № 08511200000622005936 от 04.10.2022 на выполнение работ стоимостью 956 787 275 рублей по строительству объекта капитального строительства.

11.10.2022 ГКУ НСО «Управление контрактной системы» в адрес ответчика было направлено письмо о несоответствии участника закупки дополнительным требованиям. В письме третье лицо указало, что для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требования к участникам закупки ООО «Проектный Центр Сибири» направило оператору электронной площадки копию договора № 1503/2021 от 15.03.2021 на выполнение работ по строительству кабельных линий и монтажу трансформаторных подстанций ТП-702, ТП-704 в г. Новороссийск и по ул. Элеваторная, 22, заключенного с АО «Элевел Инженер».

10.10.2022 в адрес третьего лица поступил ответ от ПАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов», согласно которому следует, что указанные объекты ТП-702 и ТП-704 возводились генподрядной организацией ООО Торговый дом «ЮгСнаб», которое привлекало ООО «Проектный Центр Сибири» для монтажа электрооборудования и прокладки кабельных линий.

В виду того, что представленный договор является договором субподряда, а требования Постановления Правительства РФ № 2571 от 29.12.2021 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» установлены к опыту исполнения договора самого участника закупки в качестве генерального подрядчика, а не субподрядчика, ГКУ НСО «Управление контрактной системы» разъяснил ответчику положения пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

21.12.2022 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000622005936 от 04.10.2022, в обоснование которого указал, что в соответствии с положениями подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Несогласие истца с решением заказчика явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 названной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации указанных дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2571 от 29.12.2021 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации (далее - постановление № 2571).

Как следует из материалов дела, в аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам закупки и перечень подтверждающих документов согласно позиции 8 приложения к Постановлению № 2571, а именно: наличие у участника закупки опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 1); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции линейного объекта, за исключением автомобильной дороги (пункт 2).

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линейными объектами признаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Поскольку электронный аукцион соответствовал указанным критериям, к его участникам предъявляются указанные дополнительные требования, которые содержались в извещении и в аукционной документации.

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям в соответствии с позицией 8 приложения к Постановлению № 2571 в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» являются:

1. исполненный договор;

2. акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3. разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

На основании части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Отношения по договору на выполнение строительных работ регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из правовой конструкции нормы гражданского законодательства, договор субподряда является разновидностью договора подряда, и к нему применяются нормы о подряде, изложенные в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец подтвердил, что им в обоснование наличия опыта выполнения подрядных работ и соответствия дополнительным требованиям представлен именно договор субподряда № 1503/2021 от 15.03.2021 и документы к нему. Истцом факт выполнения работ по заключенному договору также доказан.

Из анализа договора субподряда № 1503/2021 от 15.03.2021, следует, что данный договор являлся договором строительного подряда, в соответствии с которым заказчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству кабельных линий и монтажу трансформаторных подстанций, то есть на линейном объекте, стоимостью 346 000 000 рублей. Договор субподряда № 1503/2021 от 15.03.2021 исполнен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления №2571, поскольку действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.07.2019 №301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2021 по делу №А60-25800/2020, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2021 по делу №А03-14737/2020 и др.

При изложенных обстоятельствах, доводы истца о том, что представленные им при проведении аукциона документы, в частности, договор субподряда, акты о приемке выполненных работ, соответствуют требованиям аукционной и требования законодательства о контрактной системе, являются обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851200000622005936 от 04.10.2022.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный центр Сибири» государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк