Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А03-4805/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-4805/2022 Резолютивная часть решения изготовлена 23 ноября 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 658820, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 693010, <...>, помещ. 20) о взыскании 423 278 руб. 97 коп., при участии в заседании: от истца: не явился; от ответчика: не явился, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (далее - истец, заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора-ДВ» (далее - ответчик, поставщик, Общество) о взыскании 423 278 руб. 97 коп. неустойки. Исковые требования мотивированы ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 0817200003200120860001 от 24.11.2020. Ответчик исковые требования не признал. Полагает начисление пени до 25.10.2021 незаконным, поскольку поставка была произведена 04.03.2021, при этом, ответчик заранее уведомил истца о том, что срок окончания производства и передачи товара на отправку заводом-изготовителем - 28.12.2020, планируемый срок прибытия в Славгород - 12.01.2021, однако, из-за халатности транспортной компании, груз был отправлен после новогодних праздников, окончание работ планируется на 14.02.2021. Площадку под монтаж, несмотря на неоднократные уведомления ответчиком, истец своевременно не предоставил; пусконаладочные работы не могли быть длительное время выполнены по причине отсутствия электричества. С учетом изложенного, полагает, что вины поставщика в сдвиге сроков исполнения по контракту не имеется. Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 24.11.2020 заключен муниципальный контракт № 0817200003200120860001 (далее - контракт), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить и передать самостоятельно и(или) с привлечением субподрядчиков, соисполнителей заказчику оборудование для капитального ремонта котельных - «г. Славгород, поставка оборудования для капитального ремонта котельных» по наименованию(ям), качеству, комплектации, в количестве, ассортименте согласно спецификации (приложение № 1) (далее –«товар») в установленный контрактом срок, а заказчик обязался принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; поставщик обязался в месте поставки товара выполнить погрузо-разгрузочные, монтажные, пусконаладочные работы. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта, цена контракта составляет 4 256 912 руб. 20 коп. В общую цену контракта включены все расходы поставщика, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, расходы на упаковку, маркировку, страхование, сертификацию, транспортные расходы по доставке товара до места поставки, затраты по хранению товара на складе Поставщика, затраты на погрузочно-разгрузочные, монтажные, пусконаладочные работы и иные расходы, связанные с поставкой товара. Поставка товара, монтажные, пусконаладочные работы должны быть осуществлены в полном объеме до 15 декабря 2020 г. (пункт 4.1 контракта). Оценивая возникшие между сторонами взаимоотношения, суд исходит из следующего. Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Заключенный сторонами контракт, относящийся по своей правовой природе к смешанным договорам, регулируется в части поставки оборудования нормами главы 30 ГК РФ – Купля-продажа, в части выполнения монтажных и пусконаладочных работ - нормами главы 37 ГК РФ – Подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. (далее – Закон № 44-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (статья 527 ГК РФ), в рамках указанного контракта поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи). Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Поставленный товар и результат выполненных монтажных и пуско-наладочных работ принят заказчиком 25.10.2021 по акту приема-передачи товара от 16.10.2021 и универсальному передаточному документу № 138 от 16.10.2021. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком. Ссылаясь на нарушение согласованного в пункте 4.1 контракта срока поставки и выполнения монтажных и пусконаладочных работ, истец, претензией от 16.02.2022 № 68, предъявил к оплате 423 278 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2020 по 25.10.2021. Письмом от 28.02.2022 № 3 ответчик отклонил предъявленные в претензии требования. Ссылаясь на то, что требование об уплате неустойки ответчиком удовлетворено не было, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего. Уведомление ответчиком истца о том, что срок окончания производства товара и передачи товара на отправку заводом-изготовителем - 28.12.2020, а также действия транспортной компании, отправившей груз только после новогодних праздников, не являются основание для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку статьей 310 ГК РФ не допускается одностороннее изменение обязательства, а по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, при этом, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доводы ответчика о том, что обязательства по поставке им исполнены 04.03.2021, в связи с чем оснований для начисления неустойки после указанной даты не имеется, суд отклоняет, поскольку, исходя из условий контракта, обязательства по контракту считаются исполненными не только непосредственно после поставки товара, но и после выполнения монтажных и пусконаладочных работ. С учетом изложенного, суд полагает обоснованным начисление истцом неустойки и после 04.03.2021. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 718 К РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Согласно пункту 3 статьи 405 ГК, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения указанной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Как следует из материалов дела, пояснений ответчика и не оспорено истцом, письмом № 18 от 26.02.2021 ответчик сообщил истцу о готовности поставки оборудование на 03.03.2021, а также представителем истца и главным инженером эксплуатирующей организацией было установлено, что осуществить монтаж и пусконаладочные работы невозможно, так как для проведения работ необходимо подготовить площадки в котельных № 8, № 10, № 13, № 21, № 38 для монтажа оборудования ХВО, а именно: забетонировать места установки оборудования, подвести канализацию, осуществить подключение электричества 220В, обеспечить чистоту помещений и оптимальный режим; котельные, в которых планируются производить монтаж и пусконаладочные работы, будет необходимо привести в режим стоп работ на время установки оборудования. Письмом № 23 от 22.03.2021 ответчик повторно уведомил о готовности монтажа. Письмом № 136 от 02.04.2021 заказчик уведомил поставщика о том, что подготовка площадки будет организована силами МУП «Коммунальщик» самостоятельно и только письмом № 237 от 31.05.2021 заказчик уведомил о готовности площадок. Письмом № 50 от 13.07.2021 ответчик сообщил, что выполнен монтаж на всех объектах, однако не выполнены пусконаладочные работы по причине отсутствия электричества на объектах, просил обеспечить объекты электроэнергией и только 09.08.2021 № 401 заказчик уведомил о готовности площадок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обязательства ответчиком в период с 04.03.2021 по 31.05.2021 и в период с 13.07.2021 по 09.08.2021 не могли быть выполнены по причине просрочки кредитора, в связи с чем начисление истцом неустойки за указанные периоды является необоснованным. Кроме того, как следует из материалов дела, поставленный товар и выполненные монтажные и пусконаладочные работы предъявлены ответчиком к приемке 16.10.2021, а ответчиком, в связи с проведением внутренней экспертизы, приняты только 25.10.2021. Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, при расчете неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на момент прекращения обязательства, поскольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ, наступает в момент окончания выполнения работ. На дату предъявления и приемки поставленного товара и выполненных монтажных и пусконаладочных работ учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 6,75% годовых. С учетом изложенного, произведя перерасчет, суд полагает обоснованно начисленной неустойку в размере 180 067 руб. 38 коп. за периоды с 16.12.2020 по 03.03.2021, с 01.03.2021 по 12.07.2021, с 10.08.2021 по 16.10.2021, исходя из одной трехсотой действовавшей ставки ЦБ РФ 6,75% годовых. Вместе с тем, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Согласно пункту 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как следует из материалов дела, размер обоснованно начисленной истцом по контракту неустойки (180 067 руб. 38 коп.) не превышает 5 процентов цены контракта (4 256 912 руб. 20 коп.) Согласно применимым к рассматриваемому спору разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки. Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017. Таким образом, поскольку ответчик завершил исполнение всех своих обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году, а общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, начисленная неустойка подлежала списанию. При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Сосин Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации г. Славгорода (подробнее)Ответчики:ООО "АВРОРА-ДВ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|