Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А50-5953/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.07.2023 года Дело № А50-5953/23

Резолютивная часть решения принята 14.07.2023 года

Полный текст решения изготовлен 21.07.2023 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (614112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 92 939 руб. 61 коп.

при участии: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2022

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.06.2023, ФИО4 по доверенности от 13.01.2023


ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» обратилось в суд с требованием к ООО «Объединенная кабельная компания» о взыскании задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 84 995,97 руб. за июль-август 2022, пени в размере 7 943,64 руб. за период с 05.09.2022 по 02.03.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец на исковых требованиях настаивает, считает возражения ответчика несостоятельными.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что в протоколе результатов анализов № 374 от 27.06.2022 отсутствуют данные о превышении фосфатов (по фосфору); письмо от 28.06.2022 № 110-9860 за подписью начальника лаборатории ФИО5, в котором указано на превышение показателя фосфаты (по фосфору), не содержит ссылку на аккредитацию в национальной системе аккредитации, а также не является отчетным документом, выдаваемым лабораторией по результатам анализов; поскольку определение показателя фосфаты (по фосфору) расчетным метолом выполнено не аккредитованной на данный показатель лабораторией, то расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по показателю фосфаты (по фосфору) является неправомерным и не может быть принят для оплаты; лаборатория ООО «Новогор-Прикамье» не аккредитована на данный показатель.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

11.07.2017 между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Объединенная кабельная компания» заключен договор водоотведения № 110294.

Согласно подп. "л" п. 10 договора истец обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подп. "г" п. 11 договора установлено право истца взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подп. "п" п. 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Абонент обязан производить вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подп. "е" п. 12 договора).

Приложением № 7 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя 22.06.2022, истец произвел контрольный отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика, по результатам отобранных проб выявлены нарушения нормативов состава сточных вод, установленных постановлением администрации г.Перми № 879 от 24.09.2020 «Об утверждении нормативов сточных вод для объектов абонентов технологических зон водоотведения централизованной системы водоотведения города Перми» по показателю фосфаты (по фосфору). При установленном нормативе 6,4 мг/дм.куб. выявлена концентрация 19,1 мг/дм.куб.

Составлен акт отбора проб воды № 519 от 22.06.2022, протокол результата анализов № 374 от 27.06.2022.

Истец на основании п.п. 195-198 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ, сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 84 995,97 руб. за июль-август 2022. В адрес ответчика направлены счета-фактуры, справки расчеты платы, оплата отсутствует (за июнь 2022 оплата произведена).

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 7 ФЗ от 07.12.2011 № 416 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), п. 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами (пп. «ж» п. 35).

В силу пп. «в», «г» п. 36 Правил № 644 организация ВКХ имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен Правилами осуществления контроля и состава сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525).

В соответствии с п. 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Исходя из анализа представленных истцом документов (журнал регистрации проб, сводный журнал результатов анализов) нарушений порядка отбора истцом 22.06.2022 проб сточных вод не установлено. Исследование проб проведено в лаборатории инспекции по контролю качества стоков ООО «Новогор-Прикамье», имеющей аккредитацию (уникальный номер записи в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21HO21).

В соответствии с п. 25 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее-Правила № 728) при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Согласно акту отбора проб у ответчика были отобраны пробы, в том числе на показатель фосфат-ионы, определение которых производится по ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, в примечании к показателю фосфат-ионы указано, что определение показателя фосфаты (по фосфору) будет проведено расчетным методом. Акт подписан ответчиком без возражений. По результатам отбора проб установлена концентрация фосфат-ионов на выпуске №1 в размере 58,5 мг/дм.куб.

Лабораторией истца выдан протокол по показателю фосфаты-ионы, по нормируемой форме вещества фосфаты (по фосфору) был произведен перерасчет показателя фосфат ионы в показатель фосфаты по фосфору. Для перевода концентрации фосфат-иона в концентрацию фосфора, содержащегося в фосфат-ионах по ПНД Ф 14.1:2:4.112-97, используется коэффициент 0,326, который получен с помощью стехиометрического соотношения соответствующих атомных масс - 58,5*0,326=19,1 мг/дм.куб., о чем ответчику сообщено письмо от 28.06.2022 № 110-9860.

Применение указанного коэффициента предусмотрено: п. 5.6.4 ГОСТ "ГОСТ 18309-2014. Межгосударственный стандарт. Вода. Методы определения фосфорсодержащих веществ", согласно которому при необходимости представления результата в пересчете на массовую концентрацию фосфора результат, полученный по формуле (5) или (6), умножают на коэффициент 0,326.

Довод ответчика, что данный пункт применяется только к питьевой воде, подлежит отклонению, поскольку, несмотря на то, что он находится в разделе 5 ГОСТ, регламентирующего порядок определения веществ в питьевой и природной воде, на данный пункт имеется ссылка в разделе, регламентирующем порядок расчета для сточной воды. Так, п. 7.6. (относящего к сточной воде) названного ГОСТ предусмотрено, что обработка результатов измерений производится - по 56 с учетом уточнений по 6.4.1 и 6.4.2 и использованием формул (14) и (15). Применение указанного коэффициента предусмотрено и разработчиком методики, по которой производится определение показателя фосфаты (по фосфору), входящую в область аккредитации истца. Согласно Изменений п. 8.3. ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 при необходимости представления результата анализа, полученного в соответствии с методикой ПНД Ф 14.1:2:4.121-97, в пересчёте на массовую концентрацию фосфора фосфатного (мг/дм), её рассчитывают по формуле, исходя из стехиометрического соотношения соответствующих атомных масс с применением указанного коэффициента 0, 326.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Документальным подтверждением факта нарушения абонентом требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения (канализации) веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (канализации), является акт обнаружения запрещенного сброса или составленный аккредитованной лабораторией протокол исследований отобранной пробы сточных вод.

Ответчик правом на проведение параллельного отбора проб не воспользовался, результаты отборов проб не оспорил.

Представленный ответчиком ответ Управления Росаккредитации по ПФО от 08.02.2023 подтверждает, что действия истца по определению результатов измерений не нарушают законодательство по аккредитации.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с указанными методиками признаются несостоятельными и не свидетельствуют о нарушении механизма расчета истца. Истцом верно применен подход к определению показателя фосфаты (по фосфору) с учетом лабораторных исследований в данной области. Указанные методики аттестованы в установленном порядке. Объективных доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, контррасчет, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и приведенные доводы, изучив, указанные сторонами нормативные акты, суд считает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истец на основании п. 6.2 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику пени в размере 7 943,64 руб. за период с 05.09.2022 по 02.03.2023. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 84 995 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 97 коп., пени в размере 7 943 (семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 64 коп. с дальнейшим начислением по правилам пунктов 6.4 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 03.03.2023 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 718 (три тысячи семьсот восемнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) руб., уплаченную платежным поручением № 37422 от 22.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Л.И. Лысанова