Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А71-1324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1324/2018
г. Ижевск
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению «Культурно-туристический центр «Усадьба Тол Бабая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление капитального строительства Правительства Удмуртской Республики» о взыскании 12430745 руб.40 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, по договору от 30.09.2013,

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 23.03.18.,

ФИО3- представитель, доверенность от 10.08.18.;

от ответчика: ФИО4- представитель, доверенность от 23.04.18,

ФИО5- директор,

от 3-го лица: ФИО6- представитель, доверенность от 11.01.18,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Культурно-туристический центр «Усадьба Тол Бабая» (далее – ответчик) о взыскании 3 025 894 руб. 26 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.0.2017 по день фактической уплаты долга, по договору от 30.09.2013.

Истец представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 8 687 404 руб. 26 коп. долга.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отказался от ранее заявленного ходатайства о выделении требования о взыскании 8 687 404 руб. 26 коп. долга в отдельное производство.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 30.09.2013 заключен договор на выполнение подрядных строительных работ № 22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (подрядчик) выполнил, а ответчик (заказчик) принял работы по строительству и вводу в эксплуатацию (под ключ) объекта - «Культурно-досуговый центр в с. Шаркан Удмуртской Республики» (далее объект) на общую сумму 8 687 404 руб. 26 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2017 № 1, актами о приемке выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний (оригиналы приобщены судом в материалы дела).

Согласно п. 7.4 договора окончательный расчет должен быть произведен не позднее 30 календарных дней со дня подписания акта приемки.

Между тем, указанная выше задолженность до настоящего времени не оплачена заказчиком.

Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 8 687 404 руб. 26 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспаривается, суд признал исковые требования о взыскании 8 687 404 руб. 26 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии возможности своевременной оплаты поставленных товаров и оказанных услуг по причине не выделения денежных средств из бюджета, признан судом несостоятельным, так как согласно разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ссылка на отсутствие бюджетного финансирования не может служить основанием для отказа в иске о взыскании задолженности с организаций, финансируемых за счет бюджета.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Культурно-туристический центр «Усадьба Тол Бабая»(ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСУ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 687 404 руб. 26 коп. долга;

в доход федерального бюджета 66 437 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.



Судья Н.Н. Торжкова