Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А47-4802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4802/2022
г. Оренбург
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола помощником судьи Курлыковой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лето" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Башкиравтодор" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа

о взыскании 652 077 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО1 - представитель (дов. №207 от 20.07.2022)

от третьего лица: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью "Лето" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" о взыскании задолженности по договору №3/ту/тсс от 27.01.2021 в размере 652 077 руб. 15 коп., в том числе 600 966 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 51 080 руб. 55 коп. - сумма неустойки за период с 13.03.2021 по 08.04.2022 с продолжением начисления процентов до дня фактической оплаты задолженности.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

Через экспедицию суда от ответчика поступили пояснения, документы приобщены.

Ответчик относительно предъявленных требований возражал, указывал на недоказанность исполнения обязательств в рамках договора от 27.01.2021.

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представило.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.01.2021 между общество с ограниченной ответственностью "ТрансСпецСервис" (заказчик) и обществом с ограниченностью ответственностью "Лето" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №3/ту/тсс по условиям, которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, в обусловленный договором срок, по перевозке скального грунта и фракционного щебня на объект "Реконструкция автомобильной дороги Бирск - Тастуба - Сатка на участке обхода с. Караидель для нужд ООО "ТрансСпецСервис" автомобильным транспортом (л.д. 10-12).

Наименование услуги - Перевозка песчано-гравийной смеси грунта в т. ч. скального и фракционного щебня; Расстояние перевозки от 1 до 75; Кол-во груза 60 000; Ед. измер. т*км; Цена за 1 ед. измер с НДС - от 3,80.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора в стоимость оказываемых услуг входят все возможные расходы исполнителя, связанные с исполнением условий договора в полном объеме и надлежащего качества, в том числе расходы на страхование стоимость всех необходимых погрузочно - разгрузочных работ, транспортные расходы по доставке товара заправку ГСМ и всеми необходимыми эксплуатационными жидкостями, обслуживание автотранспорта, а также подлежащие к уплате обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ.

Между заказчиком и исполнителем также подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в договор оказания услуг №3/ту/тсс по условиям, которого пункт 4.2. договора изложен в следующей редакции: Заказчик производит оплате путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 20 календарных дней после поступления оплаты от заказчика АО "Башкиравтодор", после доставки и передачи груза, подписания акта оказания услуг и выставления счет - фактуры.

Согласно представленной универсально - передаточному документу от 19.02.2021 услуги в рамках договора оказаны на сумму 600 966 руб. 60 коп. Для оплаты выставлен счет №1 от 19.02.2021.

Ввиду отсутствия оплаты по договору и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности с предупреждением о начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 23.05.2022 №105 ООО "ТрансСпецСтрой" в ответ на претензию указало о необходимости направления в его адрес первичной документации.

В связи с отсутствием удовлетворения требований общество с ограниченной ответственностью "Лето" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, в один год.

Возражая относительно указанного ходатайства, истец заявил, что указанный договор относится к договору оказания услуг, и вследствии срок исковой давности по указанному договору составляет три года и им не пропущен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, детально проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора №3/ту/тсс и его условия, объем оказываемых услуг и их содержание, суд приходит к выводу, что условия спорного договора позволяют его квалифицировать как договор перевозки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 13 Федерального закона №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности также составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Аналогичный срок исковой давности установлен для требований, вытекающих из договора перевозки.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно материалам дела, услуги по перевозке скального грунта и щебня оказаны 19.02.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлен УПД.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 №1442-О-О, от 25.01.2012 №183-О-О, от 16.02.2012 №314-О-О, от 29.05.2012 №899-О).

Из материалов дела следует, что универсальный передаточный документ составлен 19.02.2021, и в соответствии с условиями договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 11.03.2021 (20 календарных дней, пункт 4.2. соглашения о внесении изменений).

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 12.03.2021.

Согласно приложенному к материалам дела списку почтовых отправлений, письмо - претензия направлена в адрес ответчика 14.03.2021.

Суд отмечает, что представленная истцом в материалы дела претензия не продлевает срок исковой давности, поскольку направлена за его пределами.

Доказательств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование истца о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 042 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья С. В. Щербакова