Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-165382/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165382/17-182-1536
г. Москва
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аэроглобус Бизнес Трэвел» (127083, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.03.2014г.)

к Акционерному обществу «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» (127083, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.12.2002г.)

о взыскании 512 427 руб. 37 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности СИ-02/1681 от 24.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аэроглобус Бизнес Трэвел» обратилось в суд с иском к АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании задолженности по Договору №СИ-01/III/15-390д от 01.05.2015г. в размере 470 465 руб. 90 коп., неустойки в размере 41 961 руб. 47 коп. за период с 12.03.2017г. по 31.08.2017г.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленного в адрес истца 127083, <...> по данным официального сайта «Почты России» «возвращено за истечением срока хранения» (п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2016 года между ООО «Аэроглобус Бизнес Трэвел» (Турагент, Истец) и АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» (Заказчик, Ответчик) заключен договор №СИ-01/III/15-390д, в соответствии с условиями которого, Турагент на основании переданных заявок Заказчика по факсимильной связи, электронной почте в установленной Турагентом форме заказа, выполняет заказанную услугу, предусмотренную в п. 1.1 Договора, а именно: обеспечивать ответчика проездными документами на международные, внутренние авиарейсы и направления; бронировать гостиничные номера, организовывать встречи в аэропортах и т.д.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.4 Дополнительного соглашения №1 от 04.08.2014г. к Договору срок оплаты по безналичной форме расчетов составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты получения оригиналов документов Заказчиком. Оплатой считается списание денежных средств с расчетного счета Заказчика, до момента наступления штрафных санкций.

Вышеуказанные услуги оказаны полностью и в срок, документы Ответчиком были получены, что подтверждается наличием на них печатей и подписей Ответчика и маршрутные листы курьера.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалось задолженность в размере 470 465 руб. 9 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Требование истца о взыскании задолженности в размере 470 465 руб. 9 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик оплатил указанную сумму, что подтверждается платежными поручениями № 5803 от 20.09.2017г. на сумму 8 700 руб., №5804 от 20.09.2017г. на сумму 32 396 руб., №5805 от 20.09.2017г. на сумму 7 936 руб., №5806 от 20.09.2017г. на сумму 11 200 руб., №5807 от 20.09.2017г. на сумму 14 226 руб., №5808 от 20.09.2017г. на сумму 23 462 руб., №5809 от 20.09.2017г. на сумму 11 383 руб., №5810 от 20.09.2017г. на сумму 16 915 руб., №5811 от 20.09.2017г. на сумму 13 452 руб., №5812 от 20.09.2017г. на сумму 34 497 руб., №5813 от 20.09.2017г. на сумму 12 754 руб., №5814 от 20.09.2017г. на сумму 12 688 руб., №5815 от 20.09.2017г. на сумму 5 600 руб., №5858 от 20.09.2017г. на сумму 6 933 руб., №5894 от 28.09.2017г. на сумму 258 323 руб. 9 коп., представленными в материалы дела.

Согласно п. 6.10 договора при просрочки платежа Турагент оставляет за собой право взимания с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, которая составила согласно расчету Истца за период с 12.03.2017г. по 31.08.2017г. 41 961 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени в общей сумме 41 961 руб. 76 коп. за период с 12.03.2017г. по 31.08.2017г. подлежит взысканию с Ответчика, поскольку Ответчик нарушил п. 4.4 Дополнительного соглашения №1 от 04.08.2014г. к Договору в части оплаты оказанных услуг, и задолженность была оплачена после обращения в суд.

Ходатайство Ответчика, в порядке ст. 111 АПК РФ, об отнесении судебных расходов на Истца, в связи со злоупотреблением права на уточнение исковых требований, подлежит отклонению в виду следующего.

Пунктом 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полный или частичный отказ от заявленных исковых требований является правом истца, а не обязанностью.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что суд удовлетворил исковые требования частично расходы по государственной пошлины в сумме 12 164 руб. 08 коп. подлежит оставлению за истцом, а расходы истца понесенные в сумме 1 084 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аэроглобус Бизнес Трэвел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 41 961 (сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят один) руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 084 руб. 92 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева