Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А57-9553/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9553/2024
25 июля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.07.2022, срок действия – 3 года;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 119-Д от 28.08.2023, срок действия – 1 год,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106022 от 06.07.2023 в размере 246 607 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 29.04.2024 в размере 10 447 руб. 87 коп., с последующим начисление процентов с 30.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106013 от 06.07.2023 в размере 1 029 558 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2023 по 29.04.2024 в размере 36 990 руб. 42 коп., с последующим начисление процентов с 30.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2024 по делу №А57-9553/2024 настоящее исковое заявление принято к производству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

От истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп.; проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 между частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (Поставщик) был заключен договор №23090106022 поставки продуктов питания (продовольственных товаров), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя передавать ему в установленный настоящим Договором срок продукты питания (продовольственные товары), по ценам, зафиксированным в Прейскуранте (Приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.3 Договора поставка товара осуществляется на склад Покупателя, расположенный по адресу: 410004, <...> зд. 7А, стр. 5.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость товара, с учетом транспортных расходов Поставщика по доставке товара Покупателю, а также любых других расходов, которые возникнут или могут возникнуть у Поставщика в ходе исполнение настоящего Договора, не может превышать 643 075 руб. 00 коп. ,в том числе НДС 10% - 58 461 руб. 36 коп.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата партии товара производится Покупателем в течение 120 дней после принятия каждой конкретной партии товара и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 16 настоящего договора.

Согласно пункту 14.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 06.07.2023 между частным учреждением здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (Поставщик) был заключен договор №13090106013 поставки продуктов питания (продовольственных товаров), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется по заявкам Покупателя передавать ему в установленный настоящим Договором срок продукты питания (продовольственные товары), по ценам, зафиксированным в Прейскуранте (Приложение №1 к настоящему Договору), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.3 Договора поставка товара осуществляется на склад Покупателя, расположенный по адресу: 410004, <...> зд. 7А, стр. 5.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора общая стоимость товара, с учетом транспортных расходов Поставщика по доставке товара Покупателю, а также любых других расходов, которые возникнут или могут возникнуть у Поставщика в ходе исполнение настоящего Договора, не может превышать 2 853 025 руб. 00 коп. ,в том числе НДС 10% - 259 365 руб. 91 коп.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата партии товара производится Покупателем в течение 120 дней после принятия каждой конкретной партии товара и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 16 настоящего договора.

Согласно пункту 14.1 Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2023 включительно, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Судом установлено, что подписывая данные договоры, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленные договоры поставки №23090106022 от 06.07.2023, №23090106013 от 06.07.2023 в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров поставки №23090106022 от 06.07.2023, №23090106013 от 06.07.2023, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рамках заключенных договоров поставки №23090106022 от 06.07.2023, №23090106013 от 06.07.2023 ООО «Рациональ-А» поставило ответчику товар на общую сумму 2 758 685 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, содержащими отметки о принятии товара. Указанная поставленная продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме на сумму 1 276 165 руб. 46 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графе «Груз принял», содержащей подпись и печать ответчика. Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Представленные товарораспорядительные документы оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, истец свои обязательства по договорам поставки № 23090106022 от 06.07.2023, №23090106013 от 06.07.2023 выполнил.

Следовательно, между сторонами имела место сделка купли-продажи продукции, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копиями договоров поставки и универсальными передаточными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.

В ходе рассмотрения дела, ответчик оплатил задолженность по основному долгу в полном объеме, в связи с чем истец уточнил исковые требования, фактически исключив из исковых требований суммы основного долга.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп.

Ответчик факт нарушения установленных по договору поставки сроков оплаты товара не опроверг, доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленном первоначально размере, доказательств оплаты начисленных процентов в суд не представил.

Согласно пункту 9.1 Договоров поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку размер ответственности Покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара договорами не установлен, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 40 006 руб. 02 коп., в том числе: по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп.; по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп., исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, суммы задолженности в соответствующие периоды, произведенных оплат.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 006 руб. 02 коп., в том числе: по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп.; по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) №23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) № 23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) № 23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп., а всего 40 006 руб. 02 коп.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор-соглашение №23/24 от 08.04.2024, заключенный между истцом (Доверитель) и ФИО3 (Адвокат), согласно условиям которого, Адвокат обязуется осуществить защиту интересов ООО «Рациональ-А», а именно: подготовка от имени Доверителя искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области к Частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» о взыскании задолженности по оплате товара по договорам поставки продуктов питания (продовольственных товаров): №23090106013 и №23090106022 от 06 июля 2023 года, предъявление указанного искового заявления в Арбитражный суд Саратовской области, участие в судебных заседаниях по указанному делу в случае необходимости, а также совершение иных действий, связанных с выполнением настоящего поручения.

Согласно пункту 3 Договора размер вознаграждения Адвоката составляет 30 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что в силу статей 45 и 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истец, заключая данный договор, воспользовалась своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом суд учитывает, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителей, которым выступает любое дееспособное лицо.

Истец действует в своем интересе и только он вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях- либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником организации. Указанная правовая позиция содержится в определении ВС РФ от 11.05.2018г. №80КГ18-1.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Реальность произведенных расходов подтверждается платежным поручением №144 от 10.04.2024 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Вместе с тем, законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, в пользу которого принят судебный акт по делу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение доводов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов, ответчик указал, что согласно сайту организации ООО «Департамент правовой защиты» (ИНН <***>), стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5000 рублей (ссылка на сайт - https://saryurist.ru/ceny-na-uslugi).

Согласно сайту организации «Гарант правовая компания» аналогичная услуг оценивается в 3 800 рублей (ссылка на сайт - https://pk-garant.ru/price/), Юридическое агентство «Триада» - 5 000 рублей (ссылка на сайт -http://uatriada.ru/prays-list).

Изучив все вышеуказанные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, количество судебных заседаний, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.

Суд считает, что подготовка искового заявления и сбор доказательств по настоящему спору не вызовет сложности и не потребует много затраченного времени у квалифицированного специалиста.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из фактического объема оказанных услуг, с учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, сложившуюся в регионе стоимость услуг по взысканию задолженности в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела №А57-9553/2024 в сумме 9 000 руб. 00 коп. является разумным пределом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп. В остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 26 256 руб. 00 коп., исходя из первоначально заявленных требований, что подтверждается платежным поручением №581 от 05.08.2022 (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-20652/2022), платежным поручением №154 от 26.06.2023 (с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу №А57-17038/2023), платежным поручением №145 от 10.04.2024.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 26 236 руб. 00 коп.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика по следующим основаниям.

В абзаце втором пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражений в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020, по смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 15.04.2024.

Между тем оплата задолженности в части в размере 1 110 746 руб. 76 коп. произведена ответчиком в период с 16.04.2024 по 19.04.2024.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» заявленного ООО «Рациональ-А» требования в части после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковые требования удовлетворялись ответчиком в размере 1 110 746 руб. 76 коп. добровольно в период после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины, расходы по уплате которой понесены истцом в размере 24 508 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований лишь после обращения истца за судебной защитой.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 748 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, удовлетворить.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) № 23090106022 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 8 884 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору поставки продуктов питания (продовольственных товаров) № 23090106013 от 06.07.2023 за период с 07.11.2023 по 19.04.2024 в размере 31 121 руб. 17 коп., а всего 40 006 руб. 02 коп.

Взыскать с частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 508 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., а всего 33 508 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рациональ-А» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 1 748 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 145 от 10.04.2024.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова