Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А56-57118/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57118/2025
24 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ДИРЕКТ" ((адрес: Россия 190020, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ РИЖСКИЙ, Д. 41, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1 Н, ОГРН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ФРАНЦУЗСКАЯ РОСКОШЬ" (адрес: Россия 195027, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 30, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ДИРЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФРАНЦУЗСКАЯ РОСКОШЬ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 143 602,24 руб. неустойки по договору ТЭО № Т2024Д-517 от 04.03.2024 за период с 17.04.2024 по 29.10.2024, 103 599 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.10.2024 по 02.05.2025, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 27.06.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 21.08.2025 требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение договора ТЭО № Т2024Д-517 от 04.03.2024 (далее - Договор) истец организовало доставку груза, принадлежащего ответчику из Марселя (Франция) до СВХ ООО «Невский терминал» (г. Санкт-Петербург).

В нарушение положений п.3.5, 3.7. Договора ответчиком не был оплачен счет истца № 1393 от 22.03.2024 на сумму 732 664,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-51741/2024 с ООО «Французская роскошь» была взыскана задолженность и неустойка, рассчитанная по 16.04.2024.

Сумма неустойки до 29.10.2024 составляет 143 602,24 руб. (ставка 0,1%, срок 196 дней).

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 по делу № А56-51741/2024 было исполнено ответчиком 02.05.2025.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, сумма неустойки до 29.10.2024 (дата Решения Арбитражного суда) составляет 143 602,24 руб. (ставка 0,1%, срок 196 дней), в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За неисполнение денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ Истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически неверно, расчет произведен исходя из 360 дней в году без учета положений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, в связи с чем требования истца о взыскании 103 599 руб. 59 коп. процентов подлежат частичному удовлетворению.

При этом размер неустойки за период с 30.10.2024 по 02.05.2025 составляет 135 542,93 руб. и превышает сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в размере 30 000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи № 0325 от 16.06.2025, платежное поручение № 1102 от 19.06.2025 на сумму 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является разумным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,39%).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Французская роскошь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДИРЕКТ» 143 602,24 руб. неустойки, 102 085 руб. 24 коп. процентов, 29 817 руб. расходов на оплату юридических услуг, 17 254 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД ДИРЕКТ» (ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 180 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 1085 от 17.06.2025.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.