Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А73-21392/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21392/2023
г. Хабаровск
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.03.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, <...>)

о взыскании 2 402 196 руб. 16 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2023 № 4, диплом от 28.05.1998.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей за 2021-2022 гг. по договору аренды лесного участка от 01.10.2021 № 3330/2021 в бюджет Хабаровского края в размере 2 402 196 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

07.02.2024 ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв на иск не поступил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, настаивал на применении положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 07.02.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому факт просрочки внесения оплат за октябрь-ноябрь 2021 года отрицает, ссылается на погашение данной задолженности из суммы авансового платежа. В остальной части факт просрочки внесения оплат и период неустойки не оспаривает, ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 27.03.2024 с целью уточнения позиции истца.

После перерыва от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым уточняет исковые требования, просит взыскать неустойку за просрочку платежей с декабря 2021 года по декабрь 2022 года, начисленную за период с 16.12.2021 по 31.12.2022, в размере 2 031 511 руб. 23 коп.

Судом в отсутствие возражений ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, настаивал на применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению с применением ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 01.10.2021 № 3330/2021, находящегося в федеральной государственной собственности. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 1.1, 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр установлено, что на территории Хабаровского края органом исполнительной власти края, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, которое осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, комитетом лесного хозяйства Правительства Хабаровского края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, требования о досрочном внесении арендной платы в соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложения о досрочном расторжении договоров, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

Таким образом, Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обладает правом на инициирование судебных разбирательств по договорам аренды лесных участков, заключенным Правительством края, управлением лесами Правительства края, Министерством лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно статье 94 ЛК РФ, использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 2, пп. "в" п. 3.4 договора и приложением № 5 к договору ответчик обязан в установленные договорами размерах и сроки вносить арендную плату за пользование арендованным лесным участком. Арендная плата подлежит уплате частями ежемесячно, но не позднее последнего числа каждого месяца текущего года, путем перечисления денежных средств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 договора, приложения № 5 к договору, арендная плата составляет 150 000 000 руб. в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет - 22 737 745 руб. 68 коп. в год, в бюджет Хабаровского края - 127 262 254 руб. 32 коп. в год

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 2.1 договора).

Сроки внесения и размеры арендной платы по месяцам отражены в приложении № 5 к Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком в 2021-2022 годах была допущена просрочка внесения арендных платежей по договору, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пп. "а" п. 4.2 договора за нарушение условий, а именно: за несвоевременное внесение арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения оплат подтвержден материалами дела и ответчиком признается. Расчет неустойки арифметически и документально ответчиком не оспаривается.

При изложенном, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее: «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В данном случае судом в пользу ответчика принимается значительный размер неустойки, незначительный период просрочки по каждому платежу, а также то обстоятельство, что оплата задолженностей производилась единовременными платежами в размере, установленном договором.

На основании изложенного, суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы 1 015 755 руб. 62 коп.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

Согласно абзацу 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Хабаровского края неустойку в сумме 1 015 755 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 579 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Т.И. Терехова