Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А06-4986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4986/2022
г. Астрахань
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метпромгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 199 от 18.11.2021 в сумме 600 000 руб., неустойки в сумме 69 475 руб., неустойки за период с 11.06.2022 по день вынесения решения суда, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты,


при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 12.11.2021 № 418, копия диплома.

от ответчика - не явился, извещен



Общество с ограниченной ответственностью «Метпромгрупп» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству здравоохранения Астраханской области о взыскании задолженности по контракту № 559/579 от 31.12.2021 в сумме 2 462 544 руб., неустойки в сумме 73 876 руб. 32 коп., неустойки за период с 22.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец извещен надлежащим образом.

Ответчиком направлен в суд отзыв на иск, и указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 29.09.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя истца.

Согласно представленному отзыву, ответчик указал, что исковые требования не признает, основной долг оплачен, а также в отзыве изложен контррасчет суммы неустойки, с применением ключевой ставки 7,5%.

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил оплату ответчиком основного долга полностью, заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований до суммы 78 030 руб., составляющих только сумму неустойки за период с 25.01.2022.

Судом уменьшение исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал, просил удовлетворить.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Метпромгрупп» (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» (Заказчик) заключен муниципальный контракт N 199 на поставку насоса 20А-18хЗ, согласно условиям которого, Поставщик обязался осуществить в течение 80 календарных дней с момента получения аванса поставку Покупателю насоса 20А-18хЗ-06 по ТУ УЗ. 19-05785454-05996 в комплекте с ЗИП (без электродвигателя) в количестве 1 шт. на сумму 3 000 000,00 руб. с НДС, а Заказчик оплатить Товар на условиях предварительной оплаты в размере 40% суммы контракта и окончательной оплаты в размере 60% в течение 30 календарных дней по факту получения оборудования и подписания Поставщиком и Заказчиком документов о приемке Товара.

Поставщик по УПД № 2296 от 21.12.2021г. осуществил поставку товара своевременно и в полном объеме.

Поставленный товар 23.12.2021г. был принят Заказчиком без замечаний, о чем свидетельствует отметка о получении товара в универсальном передаточном документе и Акт приема-передачи товара от 23.12.2021г., подписанный Заказчиком в соответствие п. 6.2. Контракта.

С учетом предварительной оплаты в размере 1 200 000,00 рублей, сумма окончательной оплаты за поставленный товар составила 1 800 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 4 квартал 2021г., подписанным ответчиком без замечаний.

Согласно п. 2.2.2. контракта Заказчик должен был уплатить оставшуюся сумму в течение 30 дней с момента получения оборудования, то есть срок оплаты Товара наступил 24.01.2022г.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по Контракту.

С учетом произведенных платежей платежными поручениями № 123623 от 18.02.2022г. в размере 500 000,00 руб., № 306266 от 11.03.2022г. в размере 300 000,00 руб., № 643483 от 15.04.2022г. в размере 200 000,00 руб. и № 54383 от 20.05.2022г. в размере 200 000,00 руб., сумма долга ответчика на дату составления иска составила 600 000,00 рублей.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 15.03.2022 № 461/22 с требованием об оплате суммы поставленного товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик оплатил заявленную в иске сумму долга по контракту № 199 от 18.11.2021, в связи с чем истец исковые требования уменьшил.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки по контракту № 199 от 18.11.2021 за просрочку платежей в сумме 78 030 руб. за период с 25.01.2022 по 18.08.2022 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за просрочку исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется Заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается как 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Судом проверен расчет истца, а также контррасчет неустойки ответчика.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом признается неверным в части применения ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7,5%, установленной с 19 сентября 2022 г., при том обстоятельстве, что ответчик оплачивал задолженность частями в периоде с 18.02.2022 по 18.08.2022 и долг полностью оплатил до установления ключевой ставки 7,5%.

Согласно правовой позицией, изложенной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.), указано, что размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Истец, уточняя исковые требования, произвел расчет неустойки, с учетом ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на даты платежа.

Оплата по договору поставки производилась ответчиком 18.02.2022, 11.03.2022, 15.04.2022, 20.05.2022, 17.06.2022, 13.07.2022, 17.08.2022, 18.08.2022.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, суд принимает как правильный расчет истца по неустойке на сумму 78 030 руб. с 25.01.2022 по 18.08.2022.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 78 030 рублей..


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением истцом суммы иска и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 13 269 руб. (пл. поручение № 874 от 10.06.2022) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной сумме расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метпромгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по контракту № 199 от 18.11.2021 неустойку в сумме 78 030 руб., а также 3 121 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Метпромгрупп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 269 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова