Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А51-9174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9174/2018
г. Владивосток
25 июля 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску заявлением краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.11.2002)

к муниципальному унитарному предприятию "Уссури" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.01.2015)

о взыскании,

при участии: стороны не явились, извещены.

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в суд с заявлением муниципальному унитарному предприятию "Уссури" о взыскании 281 213,00 руб., в том числе 276 889,27 руб. основного долга и 4 323,73 руб. пени, пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 276 889,27 руб. за тепловую энергию, поставленную в январе 2018 года, за период с 16.03.2018г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истец через канцелярию представил уточнения, просит взыскать 893824,53 руб. основного долга за период январь – апрель 2018 года, пени в размере 32375,86 руб. за период с 16.02.2018 по 28.05.2018, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 893824,53 руб. с 29.05.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял уточнения.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (далее - предприятие, истец) и МУП «УССУРИ» (далее - учреждение, ответчик) был заключен контракт №10-МБ/ТС-443-2017 от 01.01.2017 (далее - контракт).

По условиям контракта предприятие обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду в объеме г на объекты, предусмотренные приложением №1 к контракту (п. 1,1., 2,1.1. контракта).

Согласие п. 5.3. контракта оплата тепловой энергии производится учреждением платежным поручением до 15-го числа месяца следующим за расчетным, на основании выставленной счет-фактуры и надписанного сторонами «Акта выполненных работ».

В январе 2018 года в адрес учреждения было направлено 2 экземпляра нового контракта на срок действия с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. Однако в адрес истца подписанный контракт не вернулся.

Но на сегодняшний день ответчик продолжает потреблять услугу, заявления об отключении абонента от системы теплоснабжения в адрес истца не поступало. Поэтому КГУП «Примтеплоэнерго» продолжает производить расчет потребленной услуги и выставлять счет-фактуры и акты выполненных работ.

Так за январь - апрель 2018 гота предприятие осуществило поставку тепловой энергии на объекты учреждения на сумму 893824,53 руб. Расчет стоимости тепловой энергии произведен предприятием на объеме тепловой энергии предусмотренной контрактом, и с применением тарифа на тепловую энергию, установленного департаментом по тарифам Приморского края для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго»,

Учреждению выставлены счет-фактуры для оплаты и направлены акты выполненных работ. Учреждение акты выполненных работ подписало. Однако стоимость тепловой энергии учреждением не оплачена.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности. Ответы на претензии в установленный контрактом срок ответчик не направил, задолженность не оплатил.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

За просрочку оплаты на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" предприятием была начислена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,25% годовых) за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени в заявленном истцом размере судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме этого также подлежат начислению пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 839854,99 руб. с 10.06.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Уссури" в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 893824,53 руб. основного долга, 32375,86 руб. пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 893824,53 руб. с 29.05.2018 г. и до момента его оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и 21530 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2819 руб. уплаченную по платежному поручению от 23.03.2018 №5241.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Кучинский Д.Н.