Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А03-12762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -12762/2018
г. Барнаул
21 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018.

Решение суда в полном объёме изготовлено 21.12.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Гигея", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Липецк Липецкой области о взыскании 2006 руб. 59 коп. неустойки за общий период с 28.11.2017 по 15.12.2017 по государственному контракту №Ф.2017.416035 №628 от 02.10.2017,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 04.04.2018), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Гигея" о взыскании 2 006 руб. неустойки за период с 28.11.2017 по 15.12.2017 начисленной за ненадлежащее исполнение государственного контракта №Ф.2017.416035 №628 от 02.10.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара получателям и нарушением срока по предоставлению документов заказчику, предусмотренные контрактом, что привело к начислению договорной неустойки.

Определением суда от 31.07.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный срок от ответчика поступили возражения на иск, документы в обоснование возражений. Ответчик ссылается на то, что направление разнарядок электронном виде не предусмотрено контрактом, однако именно от даты направления сведений по электронной почте истец произвел расчет предусмотренного п.4.2 контракта срока поставки - в течение 25 дней со дня получения разнарядки заказчика. Разнарядки №№1-5 направлялись истцом посредством Почты России, которые ответчик получил 19.12.2017, ссылается на сопроводительное письмо филиала № 2 отделения государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 13.11.2017 № 17/6-11/02/9741, к которому были приложены разнарядки. Считает, что документально подтверждена именно эта дата, поставщиком соблюдены установленные контрактом сроки поставки товара. Товар был поставлен получателям, раньше даты приемки поставщиком разнарядок - в пунктах выдачи поставщика на основании представленных получателями паспортов и выданных им заказчиком направлений, номера которых указаны в разнарядках №№1-5. Истец не представил доказательств негативных последствий, действующее законодательство не содержит соответствующих норм ответственности для государственного заказчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец считает, что позиция ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Истец не отрицал факт направления разнарядок в адрес исполнителя электронным письмом, а затем продублированных почтовым направлением. Истец указал, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6569981438258 разнарядки прибыли в место вручения - 27.11.2017, а 28.11.2017 состоялась неудачная попытка их вручения. Разнарядки на бумажном носителе были получены ответчиком только 19.12.2017. Истец считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, указывая на то, что товар был поставлен некоторым получателям раньше срока получения разнарядок в связи с тем, что технические средства реабилитации передавались инвалидам в пунктах получения на основании представленных направлений. Данный довод ответчика противоречит условиям контракта № 628. Истец полагает, что ответчик принял к исполнению разнарядки, направленные именно электронной почтой, а в дальнейшем уклонялся от получения разнарядок в бумажной форме с целью обезопасить себя от возможной просрочки исполнения обязательств, чем допустил злоупотребление правом. Ссылаясь на ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец считает необоснованными доводы ответчика о невозможности рассчитать неустойку за просрочку выставления счетов на основании п.п.7.4,7.5 контракта..

С учетом поступивших документов, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд, определением от 26.09.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось, в связи с возражениями ответчика против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ходатайство содержит письменные пояснения, в которых ответчик указал, что истцом не представлено доказательств соответствия направленных по электронной почте сведений форме, установленной приложением №7 к контракту; обращения ответчика с просьбой направлять разнарядки по электронной почте именно на тот электронный адрес, на который такие сведения были направлены истцом; при этом единственный официальный электронный адрес ответчика, зафиксированный контрактом, содержится в п. 11 "Реквизиты Сторон" и на него указанные сведения истцом не направлялись, ответчиком получены не были.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, представил дополнительные документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ по ходатайству истца в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, истец представил письменные пояснения, доказательства их направления ответчику, дополнительные документы.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Государственным учреждением – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО "Гигея" (поставщик) возникли из государственного контракта №Ф.2017.416035 №628 на поставку подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов идентификационный код закупки: 171222502361022210100100820071722323, заключенного сторонами 02.10.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить получателям товара в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался оплатить фактически поставленный поставщиком товар получателям в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п.2.1 контракта).

В соответствии с техническим заданием к контракту (л.д.32 -34 т.1) поставщик обязался поставить получателям подгузники для взрослых, в том числе размер "XS" (объем талии/бедер до 60 см.) с полным влагопоглащением не менее 1000 г (товарный знак Тена, страна производитель - Нидерланды, стоимость 1 ед. товара 12 руб. 01 коп.); подгузники для взрослых размер "S"(объем талии/бедер до 90 см.) с полным влагопоглащением не менее 1000 г (товарный знак Тена, страна производитель - Нидерланды, товарный знак Сени производитель Россия, стоимость 1 ед. товара 14 руб. 60 коп.), подгузники для взрослых размер "S"(объем талии/бедер до 90 см.) с полным влагопоглащением не менее 1400 г (товарный знак Тена, страна производитель - Нидерланды, товарный знак Сени производитель Россия, стоимость 1 ед. товара 14 руб. 60 коп.), подгузники для взрослых размер "М" (объем талии/бедер до 120 см.) с полным влагопоглащением не менее 1300 г (товарный знак Тена, страна производитель - Россия, товарный знак Сени производитель Россия, товарный знак Еврон, страна производитель – Россия, стоимость 1 ед. товара 15 руб. 45 коп.), подгузники для взрослых размер "L" (объем талии/бедер до 120 см.) с полным влагопоглащением не менее 1450 г (товарный знак Тена, страна производитель - Россия, товарный знак Сени, страна производитель Россия, товарный знак Еврон, страна производитель – Россия, стоимость 1 ед. товара 15 руб. 70 коп.)

Согласно п.2.6 контракта надлежащее исполнение обязательств поставщика подтверждается подписанным сторонами актом об исполнении контракта (приложение №8).

В соответствии с п.3.1 цена контракта составляет 2 084 998 руб. 70 коп.

Согласно п.3.2 контракта для расчетов по настоящему контракту поставщик передает заказчику счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара (в случаях предусмотренных законодательством), реестр выдачи товара получателям, акта сдачи-приемки товара получателем и акта поставки товара. Реестр выдачи товара предоставляется заказчику также в электронном виде.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что срок поставки составляет 25 дней со дня получения разнарядки заказчика. Разнарядки заказчика выдаются в срок с даты вступления в силу государственного контракта по 17.11.2017. В случае приема разнарядки после указанного срока, поставщик принимает на себя обязательство по поставке товара в течение 25 дней со дня приема разнарядки, но не позднее 15 декабря 2017г.

В соответствии с п.5.1.2 контракта поставщик обязан поставить товар непосредственно получателю по адресу получателя, указанному в разнарядке, либо, по желанию получателя, в пункте (ах) выдачи поставщика, в течение срока, установленного техническим заданием с даты получения разнарядки заказчика, на основании представленного получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Согласно п.5.1.3 контракта поставщик обязан не позднее 10 рабочих дней с даты заключения государственного контракта передать заказчику список адресов, график работы пунктов выдачи товара, документы, подтверждающие право поставщика использовать помещения пунктов выдачи товара и информацию о месте нахождения партии товара на территории Алтайского края.

Согласно п.5.1.4 контракта поставщик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от заказчика разнарядки предоставить заказчику график(и) поставки товара получателям, а также копию(и) указанного(ых) графика(ов) в электронном виде.

Согласно п.5.1.7 контракта поставщик обязан передать заказчику документы, предусмотренные п.п.3.2, 6.7 контракта (счет за соответствующий период, счет-фактуру с описанием товара, реестр выдачи товара получателям, акты сдачи-приемки товара, акты поставки товара), в срок не более 15 дней со дня передачи товара получателю, но не позднее 15 декабря 2017 года.

Согласно п.5.1.9 контракта поставщик обязан по итогам исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, но не позднее 25 декабря 2017г., на основании актов выверки взаиморасчетов с филиалами заказчика (приложение №3 к контракту) составить итоговый акт выверки взаиморасчетов (приложение №5 к контракту) и представить его заказчику вместе с журналом, указанным в п.5.1.13 контракта.

Согласно п.5.2.3 контракта заказчик обязан выдавать направление на получение товара получателю и разнарядку (приложение №7 к контракту) – поставщику.

В соответствии с п.5.3.1 контракта заказчик имеет право проверять ход, сроки и качество выполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе путем контроля выданного получателю товара на предмет его соответствия техническому заданию. Периодичность проведения проверок определяется заказчиком.

Согласно п.5.3.6 контракта заказчик имеет право в течение 5 рабочих дней с даты получения акта поставки товара, подписанного поставщиком, провести проверку факта поставки товара. По итогам проверки заказчик подписывает акт поставки товара либо направляет поставщику мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 5.3.9 контракта определено, что права и обязанности заказчика исполняют его филиалы (приложение №6 к контракту).

Согласно п.6.7 контракта при передаче товара получателю поставщик представляет получателю акт сдачи-приемки товара получателем, который подписывается поставщиком и получателем в день передачи товара. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передает заказчику, один остается у поставщика, один – у получателя. Получатель предоставляет поставщику направление, отрывной талон которого поставщик вместе с документами для оплаты передает заказчику.

В соответствии с п.6.8 контракта на основании реестра выдачи товара получателям, поставщиком составляется акт поставки товара (приложение №9 к контракту) и двух экземплярах, который передается заказчику вместе с документами, предусмотренными в п.3.2 контракта.

Согласно ст.525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4 контракта стороны согласовали в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (исполнителю, подрядчику) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.7.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о определяется по формуле П=(Ц-В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб x ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования установленный Центральным банком РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП : ДК x 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату уплаты пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта заказчиком на электронный адрес поставщика были направлены разнарядки (л.д.146-148 т.1):

- №1 от 02.11.2017 на поставку подгузников для взрослых размер "XS" с полным влагопоглощением не менее 1000 г на 4 человека в количестве 310 шт.;

- №2 от 02.11.2017 на поставку подгузников для взрослых размер "S" с полным влагопоглощением не менее 1000 г на 5 человек в количестве 870 шт.;

- №3 от 02.11.2017 на поставку подгузников для взрослых размер "S" с полным влагопоглощением не менее 1400 г на 5 человек в количестве 540 шт.;

- №4 от 07.11.2017 на поставку подгузников для взрослых размер "М" с полным влагопоглощением не менее 1300 г на 40 человек в количестве 5360 шт.;

- №5 от 07.11.2017 на поставку подгузников для взрослых размер "L" с полным влагопоглощением не менее 1450 г на 51 человек в количестве 3560 шт..

Разнарядки №1, №2, №3 получены поставщиком 02.11.2017, разнарядки №4, №5 получены поставщиком 07.11.2017.

Согласно п.4.2 контракта, срок поставки технических средств реабилитации составляет 25 дней с момента получения разнарядок, следовательно, обеспечение граждан техническими средствами реабилитации по разнарядкам №1, №2, №3 от 02.11.2017 должно было быть осуществлено в срок не позднее 27.11.2017, а по разнарядкам №4, №5 в срок не позднее 02.12.2017.

Ответчик произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки товара получателями, однако вручение технических средств реабилитации гражданам-получателям произведено с нарушением срока.

По разнарядке №1 от 02.11.2017 технические средства реабилитации трем гражданам- ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.100-102 т.1) вручены 15.12.2017 в количестве 250 шт., просрочка составила 18 дней с 28.11.2017 по 15.12.2017.

По разнарядке №2 от 02.11.2017 технические средства реабилитации 4 гражданам –ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.76-79 т.1) вручены 14.12.2017 в количестве 690 шт., просрочка составила 17 дней с 28.11.2017 по 14.12.2017.

По разнарядке №3 от 02.11.2017 технические средства реабилитации 4 гражданам – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д.80-83 т.1) вручены 14.12.2017 в количестве 450 шт., просрочка составила 17 дней с 28.11.2017 по 14.12.2017. Одному гражданину - ФИО14 (л.д.93 т.1) технические средства реабилитации в количестве 90 шт. вручены 15.12.2017, просрочка составила 18 дней с 28.11.2017 по 15.12.2017.

По разнарядке №4 от 07.11.2017 технические средства реабилитации 2 гражданам – ФИО15, ФИО16 (л.д.94-95 т.1) вручены 15.12.21017 в количестве 240 шт., просрочка составила 13 дней с 03.12.2017 по 15.12.2017, 5 гражданам – ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д.84-87 т.1) технические средства реабилитации в количестве 660 шт. вручены 14.12.2017, просрочка составила 12 дней с 03.12.2017 по 14.12.2017.

По разнарядке №5 от 07.11.2017 технические средства реабилитации 4 гражданам – ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (л.д.96-99 т.1) вручены 15.12.2017 в количестве 240 шт., просрочка составила 13 дней с 03.12.2017 по 15.12.2017; 4 гражданам -ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 (л.д.89-92 т.1) технические средства реабилитации вручены 14.12.2017 в количестве 320 шт., просрочка составила 12 дней с 03.12.2017 по 14.12.2017; 1 гражданину технические средства реабилитации вручены 06.12.2017 в количестве 90 шт..

В связи с несвоевременной поставкой товара, истец в соответствии с п.7.5 контракта начислил ответчику неустойку в размере 1 327 руб. 07 коп. за общий период с 28.11.2018 по 15.12.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2018 исх.№17/4-09/01-1594 (л.д.111-113 т.1) об уплате неустойки, которая оставлено без ответа и удовлетворения.

Кроме того, в нарушение п.5.1.7 контракта поставщиком были нарушены сроки предоставления заказчику документов (счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки товара, реестра выдачи товара).

Передача товара осуществлена поставщиком 13.11.2017, что подтверждается актом поставки товара №6. Пакет документов направлен курьером 15.12.2017 и получен заказчиком 20.12.2017, срок предоставления документов – 28.11.2017, просрочка составила 17 дней.

Истец направил ответчику претензию от 02.02.2018 №17/4-11/02-415 (л.д. 108-109 т.1) с требованием об уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче платежной документации за поставленный товар.

В ответе на претензию от 22.02.2018 №Г-22/2018 (л.д. 114 т.1) ответчик указал, что согласно актам поставки товара №№5, 6, 7 дата поставки товара - 24.11.2017, в связи с чем, заказчик неверно исчислил количество дней просрочки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик в установленный контактом срок свои обязательства по передаче товара получателям и платежной документации заказчику не исполнил, истец начислил ему в соответствии с пунктами 7.4, 7.5 контракта пени за период с 28.11.2017 по 15.12.2017 в размере 2 006 руб. 59 коп..

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товара получателям и предоставление документов заказчику с нарушением срока подтверждается государственным контрактом №Ф.2017.416035 №628 от 02.10.2017, разнарядками, счетом на оплату, актом поставки товара №6 от 24.11.2017, актами сдачи-приемки товара получателями, претензиями, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, противоречит фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству и опровергаются материалами дела.

Относительно довода ответчика о том, что истцом не направлялись в адрес ответчика разнарядки на электронный адрес, зафиксированный контрактом, суд находит его необоснованными.

Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в п.67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и его определениях от 21.06.2016 № 37-КГ16-3, от 20.09.2016 № 5-КГ16-114, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно п.5.1.2 контракта поставка товара осуществляется двумя способами: непосредственно получателю по месту его проживания, указанному в разнарядке, либо, по желанию получателя, в пункте выдачи поставщика, в течение срока, установленного техническим заданием с даты получения разнарядки заказчика, на основании представленного получателем паспорта и направления, выдаваемого заказчиком.

Из смысла данного условия контракта следует, что при любом способе обеспечения граждан техническими средствами реабилитации, поставщик обязан руководствоваться разнарядками. Обеспечение граждан техническими средствами реабилитации без разнарядок недопустимо.

Согласно п.5.1.15 контракта исполнитель обязан выделить работника, ответственного за связи с заказчиком по вопросам поставки товара, с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона.

Истцом в материалы дела представлено письмо ООО "Гигея" №22 от 24.10.2017 (л.д.48-49 т.2), в котором ответчик просил направлять ему документы в электронной форме, указал, что ответственным лицом за загрузку данных и оформление списков получателей является ФИО30 – galkina@amk-russia.ru.

В деле имеется переписка сторон по электронной почте (л.д.38-39 т.2). Как следует из скриншотов, представленных истцом, специалисты филиалов отделения Фонда направляли разнарядки для поставщика по двум электронным адресам: gigya2011@mail.ru. (указан в контракте), galkina@amk-russia.ru.

Таким образом, доводы ответчика о том, что электронный адрес galkina@amk-russia.ru, не имеет отношения к деятельности ООО "Гигея", что направление разнарядок электронной почтой является ненадлежащим способом доставки разнарядок, являются несостоятельными. Суд приходит к выводу о том, что ответчик принял к исполнению разнарядки (л.д.8-12 т.2), направленные именно электронной почтой, о чем свидетельствуют также и сроки начала их исполнения ответчиком. Посредством почтовой связи заявки были лишь продублированы.

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока не доказано обратное, следовательно, переписка сторон по согласованному между ними адресу электронной почты является допустимым доказательством, подтверждающим взаимоотношения, связанные с поставкой товара.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сообщения, направленные по адресу электронной почты считаются полученными такими лицами в день его направления.

Доказательством получения ответчиком разнарядок №1-5, являются скриншоты электронной почты филиалов отделения Фонда, которые подтверждают факт направления разнарядок по электронному адресу.

Доводы ответчика о том, что отделением Фонда не соблюдались условия формы разнарядок, утвержденных приложением №7 к государственному контракту № 628 судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.

К письму ООО "Гигея" была приложена форма разнарядки, которая отличается от формы, установленной в контракте № 628 тем, что к последней добавлены дополнительные столбцы ("СНИЛС", "удостоверение"). Ответчик в указанном письме просил отделение Фонда следовать тому образцу разнарядок, который был приложен к письму № 22 от 24.10.2017.

Суд считает, что указание дополнительных сведений в разнарядке не противоречит условиям государственного контракта № 628, а предоставленная ответчиком форма не исключает сведений, которые установлены контрактом в качестве обязательных.

Довод ответчика о том, что рассчитать пени за просрочку выставления счетов на основании п. 7.4, п.7.5 контракта не представляется возможным, поскольку это обязательство поставщиком никоим образом не связано со стоимостью фактически исполненного поставщиком обязательства по контракту - с поставкой товара, противоречит действующему законодательству.

Ответственность заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, закреплено в статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как указано в письме Минфина от 26.02.2016г. № 02-01- 11/2872 государственный контракт не является единым обязательством, и в рамках такого договора может возникать несколько обязательств из единого юридического факта (в нашем случае этим фактом является предоставление технических средств реабилитации гражданам-получателям, однако из этого обязательства вытекают и другие, в том числе - предоставление отчетных документов, подтверждающих обеспечение граждан техническими средствами реабилитации).

Согласно ч. 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, основное обязательство по контракту № 628 - предоставление технических средств реабилитации гражданам-инвалидам включено в первую группу комплекса мер реализуемых после заключения контракта, а предоставление отчетных документов - неразрывно связано со второй группой таких мер, поскольку влекут для заказчика обязательство оплаты поставленного товара.

Следовательно, довод ответчика о том, что обязательство по предоставлению отчетных документов никоим образом не связано со стоимостью фактически исполненного основного обязательства по контракту, является несостоятельным.

Буквальное толкование п.5.5 контракта свидетельствует о том, что стороны вправе требовать от противоположной стороны надлежащего исполнения законодательства РФ и условий, предусмотренных договором, в том числе своевременного представления заказчику необходимой документации.

Из буквального толкования п. 7.5 контракта, п. 6 Постановления Правительства РФ от 18.10.2012 № 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее -Правила № 1063) следует, что при исчислении размера пени при определении показателя "Ц" должна браться величина, равная цене контракта (в нашем случае, стоимости разнарядок для каждого из филиалов); при определении показателя "В" должна браться величина, равная стоимости товара, поставленного в установленный сроки по которой отчетные документы также были предоставлены вовремя (т.е. без нарушения сроков, предусмотренных контрактом).

Возможность иного расчета пени для иных обязательств ни контрактом, ни действующим на момент заключения государственного контракта законодательством, не предусмотрена.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий для отделения Фонда, которые были бы вызваны просрочкой предоставления документов, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет неустойки, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями контракта, явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, поставку товара произвел с нарушением сроков, установленных государственным контрактом. Подписав государственный контракт, ответчик согласился с его редакцией, в том числе с условиями о размере неустойки в случае нарушения сроков поставки.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено, в связи с чем, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб., относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигея" в пользу Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 2 006 руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигея" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович