Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А11-10561/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10561/2023
г. Владимир
3 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена

20.03.2024

Решение в полном объеме изготовлено

03.04.2024


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт Коммерческий Транспорт» (600029, <...>, помещ. 32; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Кьюзин» (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2024 (сроком действия по 31.12.2024);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт Коммерческий Транспорт» (далее – истец, ООО «АТКТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Кьюзин» (далее – ответчик, ООО «Грин Кьюзин») о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по договору на выполнение работ (услуг) от 31.01.2023 №ДУ982/23 в сумме 25 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не опроверг.

Истец в судебном заседании 20.03.2024 поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2021 между ООО «Балтийский лизинг» (покупатель), ООО «Авто-Тракт Коммерческий Транспорт» (поставщик) и ООО «Грин Кьюзин» (лизингополучатель) заключен договор полставки № 259/21-ВЛМ-К, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался передать покупателю право собственности на имущество, указанное в пункте 2.1 договора, а покупатель обязался уплатить за товар денежную сумму, определенную в пункте 2.2 договора.

Согласно разделу 2 договора стороны согласовали следующие индивидуальные условия договора: наименование товара – Fiat DUCATO 2021г. изготовления, комплектность и технические характеристики которого изложены в спецификации, согласованной в приложении 1 (пункт 2.1 договора). Цена товара – 2 257 083 руб. 33 коп., НДС – 451 416 руб. 67 коп. (пункт 2.2 договора).

Гарантия на автомобиль, а равно как и на все узлы и агрегаты автомобиля распространяется и регламентируется нормами и правилами, установленными гарантийной политикой изготовителя автомобиля при соблюдении требований к эксплуатации и обслуживанию. Сроки ремонта устанавливаются с учетом особенностей технологического процесса и трудоемкости выполнения гарантийного ремонта исходя из времени объективно необходимого для устранения недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения дефектации, заказа и получения узла или агрегата по гарантийному требованию, согласно договорных обязательств между продавцом изготовителем и поставщиком запасных частей. Покупатель и продавец настоящим соглашаются, что недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом без необоснованных задержек при наличии технической возможности. В любом случае, срок устранения недостатков не может превышать 180 дней с даты выявления недостатка на диагностическом оборудовании продавца. При выявлении недостатков, для устранения которых требуется оформлять отдельный заказ на доставку редких запасных частей от производителя, срок устранения недостатков может быть продлен продавцом, но не более, чем на 90 дней (пункт 7.11 договора).

В августе 2022 года произошла поломка вышеуказанного транспортного средства, а именно вышли из строя коробка переключения передач и сцепление.

ООО «Грин Кьюзин» обратилось с досудебной претензией к ООО «АТКТ», в которой просило устранить возникшие поломки коробки переключения передач и сцепления транспортного средства Fiat DUCATO, VIN: <***> в рамках исполнения гарантийных обязательств, установленных изготовителем.

Также в претензии ООО «Грин Кьюзин» сослалось на заключение № 88-09-22 от 07.09.2022 технической экспертизы транспортного средства Fiat DUCATO, VIN: <***>, согласно которому установлены причины разрушения шестерен передачи заднего хода и повреждения сцепления, признаков, указывающих на нарушение правил эксплуатации транспортного средства не выявлено.

30.12.2022 ООО «АТКТ», рассмотрев досудебную претензию ООО «Грин Кьюзин», сообщило о том, что изложенные в заключении специалиста № 88-09-22 от 27.09.2022 не могут служить достоверным доказательством наличия в Автомобиле производственных недостатков, поскольку дано специалистами, не имеющими специальных познаний, требующих для проведения подобного рода исследований. При проведении исследований были допущены ошибки и неточности, которые ставят под сомнение обоснованность и объективность сделанных специалистами выводов.

В связи с несогласием с выводами специалистов, изложенными в заключении № 88-09-22 от 27.09.2022. ООО «АТКТ», в рамках рассмотрения досудебной претензии и для принятия решения по существу заявленных требований обратилось к независимому эксперту в целях определения причины возникновения неисправностей в автомобиле, уведомив об этом ООО «Грин Кьюзин».

31.01.2023 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (исполнитель) и ООО «АТКТ» (заказчик) заключен договор на выполнение работ (услуг) № ДУ982/23, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и составлению «Заключению специалиста» по техническому состоянию коробки передач и сцепления автомобиля Fiat DUCATO, VIN: <***>, рег. знак № С443ТС33, по следующим вопросам: каковы причины повреждения зубьев шестерен задней передачи коробки перемены передач? Являются они производственными или эксплуатационными? Каково техническое состояние деталей сцепления?

Срок выполнения работ по договору: с даты заключения договора до 06.02.2023 (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора, определена сторонами в сумме 25 000 руб.. в том числе НДС (20%) 4166 руб. 67 коп. (пункт 3.1 договора).

Расчеты производятся по окончанию работ после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ и оформленных актом сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора от 31.01.2023№ ДУ982/23 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» подготовлено заключение специалиста от 06.02.2023, из которого следует, что повреждение зубьев шестерен задней передачи автомобиля, представленного на исследование, является следствием нарушения правил эксплуатации в части процедуры включения задней передачи. Представленное на исследование сцепление находится в работоспособном состоянии, но в связи с признаками износа демпфера ведомого диска, последний обладает малым остаточным ресурсом и может быть рекомендован к замене.

Истец во исполнение условий договора от 31.01.2023№ ДУ982/23 перечислил Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 59.

ООО «АТКТ» направило в адрес ООО «Грин Кьюзин» претензию от 27.06.2023 № 03, в которой указало, что вина завода-изготовителя в возникновении повреждений в автомобиле отсутствует, законные основания для безвозмездного устранения неисправностей отсутствовали, в связи с чем, просило оплатить расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 25 000 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец понес по вине ответчика убытки в размере 25 000 руб., связанные с проведением независимой экспертизы по установлению причин повреждения автомобиля, которой установлено отсутствие вины завода-изготовителя в возникновении повреждений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2). Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что согласно заключению экспертизы от 06.02.2023, составленному Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых», повреждение зубьев шестерен задней передачи автомобиля, представленного на исследование, является следствием нарушения правил эксплуатации в части процедуры включения задней передачи. Представленное на исследование сцепление находится в работоспособном состоянии, но в связи с признаками износа демпфера ведомого диска, последний обладает малым остаточным ресурсом и может быть рекомендован к замене.

Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что причинами поломки коробки переключения передач и сцепления транспортного средства явилось нарушение ответчиком правил эксплуатации и использования автомобиля, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АТКТ» требований и удовлетворения искового заявления о взыскании с ответчика суммы убытков 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Кьюзин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тракт Коммерческий Транспорт» убытки в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Шпагина