Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А03-3093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-3093/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июня 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рик», пос. Целинный (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края, с. Ключи (ОГРН <***>, ИНН2248004290) о взыскании 43 428 руб. 09 коп.,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рик» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 43 428 руб. 09 коп. задолженности по контракту № 12 от 09.01.2019, а также 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Рик» (исполнитель) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края (заказчик) заключен контракт № 12 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, установленной в помещениях, зданиях и других сооружениях заказчика (далее - объекты) и мониторингу работоспособности объектовой системы автоматической пожарной сигнализации постом пожарного наблюдения (далее - услуги), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги согласно условиям настоящего контракта.

Состав и объем услуги определяется приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена настоящего контракта составляет 117 360 руб., НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным месяца, в соответствии с актами сдачи-приемки оказанных услуг счетами-фактурами, предоставляемыми исполнителем.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеуказанного договора общество с ограниченной ответственностью «Рик» надлежащим образом оказало услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки, подписанным сторонам без разногласий.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично.

По расчету истца, до настоящего времени не погашена задолженность за оказанные услуги на сумму 43 428 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 9 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель указал на оказанную юридическую помощь ФИО2 (исполнитель) в рамках договора на возмездное оказание услуг от 17.01.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы расходов, понесенных заявителем на оплату лицу, оказывающую юридическую помощь, в материалы дела представлены договор на возмездное оказание услуг от 17.01.2020, акт о выполнение услуг от 21.02.2020, расписка в получении денежных средств от 21.02.2020.

В соответствии с договором на возмездное оказание услуг от 17.01.2020 исполнитель обязался оказать юридические услуги, в том числе консультации, выборка бухгалтерских документов, ксерокопирование, заверение копий у руководителя заказчика, проведение сверки по акту взаимных расчетов с должником (проезд на личном автомобиле), подготовка претензии, вручение претензии и уведомления должнику, подготовка иска, вручение копии иска должнику, отправка готового пакета документов почтовой корреспонденцией в арбитражный суд.

Стоимость оказываемых услуг составляет 9 000 руб.

Исполнителем оказаны юридические услуги и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом о выполнение услуг от 21.02.2020

Выплата исполнителю вознаграждения в размере, предусмотренном договором, подтверждается распиской от 21.02.2020.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ключевская средняя общеобразовательная школа № 1» Ключевского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рик» 43 428 руб. 09 коп. долга, 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин