Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-54829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54829/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Окороковой рассмотрел дело №А60-54829/2017 по заявлению Товарищества собственников недвижимости (жилья) "Московская 78" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1

УФССП по Свердловской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Верх-Исетская»

о признании незаконным постановления от 13.07.2017 об окончании исполнительного производства №54183/16/66001-ИП,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2016 №3,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,,

УФССП по Свердловской области: не явился,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 №9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 от 13.07.2017 об окончании исполнительного производства №54183/16/66001-ИП от 23.12.2016 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Также заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство №54183/16/66001-ИП от 23.12.2016 и применить к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2016 по делу №А60-12477/2016.

Судебный пристав-исполнитель возражает против заявленных требований и полагает, что им совершены все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта.

ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская» просит в удовлетворении требований отказать, поскольку указывает, что часть документов (акты осмотра конструкций дома; схемы внутридомовых сетей; исполнительные чертежи контуров заземления; акту о приемки результатов работ, сметы; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; документы относительно содержания общего имущества дома) взыскателю переданы по актам от 07.12.2015. Оставшиеся документы не могут быть переданы в связи с утратой, в том числе в связи с уничтожением документов по истечении срока хранения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №54183/16/66001-ИП на основании решения арбитражного суда по делу №А60-12477/2016 в отношении должника ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», взыскателем является ТСЖ "Московская 78".

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-12477/2016 суд обязал ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать Товариществу собственников недвижимости "МОСКОВСКАЯ 78" (ИНН <***>, ОГРН <***>) документы:

- акты осмотра ограждающих несущих и ненесущий конструкций многоквартирного дома (пп. В п.24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491);

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (п.1.5.1. Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170);

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (п.1.5.1. Правил, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170);

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. Б п.24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491);

- документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Постановлением пристава от 13.09.2017 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены в статье 47 Закона об исполнительном производстве, в том числе, в подпункте 3 пункта 1 названной статьи, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, до возбуждения исполнительного производства в 2015г. на основании актов приема-передачи от 07.12.2015г. должником переданы взыскателю документы: акт проведения промывки внутридомовых трубопроводов отопления и ГВС здания, акт осмотра системы теплоснабжения по подготовке к осеннему-зимнему периоду 2015-2016г.г., акт ревизии подтверждения целостности пломбы дроссельного устройства, паспорт на лифты, акт периодического освидетельствования лифта, заключение по результатам соответствия лифта, рабочий проект УКУТ, технический паспорт, а также переданы документы на общедомовые приборы учета.

Из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что должник обратился к судебному приставу-исполнителю с письмами 14.02.2017г., 22.03.2017г., в которых указывал, что акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пп. Б п.24 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491) и документы (акты) о приемке результатов работ по проведению капитального ремонта в многоквартирном доме – не могут быть представлены, так как отсутствуют документы о приемке результатов по проведению капитального ремонта, поскольку с 2012 года полномочия по проведению капитального ремонта переданы Региональному фонду содействия капитальному ремонту Свердловской области; копии договоров подряда, акты КС-2, КС-3, сметы, копии платежных поручений за период с 2006 по 2015 года переданы взыскателю в рамках дела №А60-12479/2016.

Кроме того, Журнал заявок жителей – представлен быть не может, поскольку существовал в ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ" в электронном виде и удален 14.04.2017.

Протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы измерения вентиляции – уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, что в целях исполнения исполнительного документа и осуществления дальнейшей передачи документов взыскателю, 14.04.2017г. вынес требование о предоставлении доступа в помещение места хранения документации по адресу: <...> «а», в котором осуществляется хранение архивных документов, в том числе и электронный журнал заявок жителей. 14.04.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по указанному адресу, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 14.04.2017г., в котором указано, что судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых, с привлечением независимого специалиста осуществлял изучение (обследование) электронного журнала в местах хранения архивных документов. В ходе обследование установлено, что в электронной базе (журнале) хранения архивных документов, журнала заявок жителей дома №78 по ул. Московской г. Екатеринбург не обнаружено, поскольку указанный дом выбыл из управления, все документы, неподлежащие длительному хранения уничтожены, что подтверждается заверенными специалистом скриншотами, а также актами уничтожения документов от 29.12.2014г., 28.12.2015г. При осмотре судебным приставом установлено, что в перечень уничтоженных документов вошли протоколы измерения вытяжки, акты осмотра ограждающих, несущих конструкций дома, кроме того, протоколы измерения электросетей отсутствуют в связи с тем, что данные измерения должником не проводились.

15.08.2017г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о предоставлении доступа к многоквартирному дому по ул. Московская, 78 г. Екатеринбурга для подготовки технической документации специалистом должника, в том числе с целью осмотра ограждающих несущих и не несущих конструкций дома, для составления схем внутридомовых сетей ХВС, ГВС, отопления, электроснабжения дома, для проверки заземления дома, измерения сопротивления электросетей дома, для обследования и измерения системы вентиляции дома.

24.08.2017г. судебным приставом-исполнителем постановлением привлечен для участия в исполнительном производстве специалист.

Согласно акту 24.08.2017г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...> в целях проверки заземления дома, а также для измерения сопротивления электросетей дома. В акте указано, что доступ к дому взыскателем предоставлен не был, что также было зафиксировано в актах от 22.08.2017г., 23.08.2017, 24.08.2017г., 25.08.2017г.

В целях восстановления технической документации должник обращался с запросами в Государственный архив Свердловской области от 28.08.2017 о предоставлении документации: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления.

Согласно ответу на запрос должника от 11.09.2017г. техническая документация на жилые дома не передавалась в архив, в связи с чем не может быть предоставлена.

28.08.2017г должник обратился с аналогичным запросом в ЕМУП «БТИ», согласно ответу на запрос от 31.08.2017г. техническая документация ЕМУП «БТИ» о расположении внутридомовых сетей многоквартирного дома отсутствует.

28.08.2017г. должником направлен аналогичный запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга.

Согласно ответу от 01.09.2017г. в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствует запрашиваемая документация, кроме того, указано, что техническая документация, включая проект строительства многоквартирного дома, должна быть передана застройщиком управляющей компании для осуществления надлежащего содержания и эксплуатации многоквартирного дома.

С 10.11.2006 многоквартирный жилой дом № 78, расположенный по адресу: <...> находился в управлении ЗАО «Управляющая компания «Верх-Исетская», впоследствии 18.08.2015 способ управления домом изменен на управление товарищество собственников жилья; в качестве организации для управления домом избрана ТСЖ «Московская 78».

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компанией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит обновлению либо восстановлению за счет обязанного лица.

При этом в рассматриваемом случае должником совершены необходимые действия, направленные на восстановления технической документации, подлежащей передаче взыскателю, о чем свидетельствуют сделанные запросы в соответствующие органы о предоставлении документации, совместное участие с судебным приставом-исполнителем в исполнительских действиях по выходу в адрес взыскателя с целью обследования электронной базы, содержащей документацию, которая велась должником в период управления многоквартирным домом.

Судебный пристав-исполнитель пояснил, с целью восстановления технической документации необходимо осуществить осмотр дома для измерения сопротивления электросетей, проверки заземления дома.

Должник указал, что поскольку исполнительных чертежей контуров заземления не имеется, предоставить документы не представляется возможным, то для составления необходимых документов, подлежащих передаче взыскателю, должнику необходимо было провести обследования многоквартирного дома, доступ, к которому не был осуществлен взыскателем.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13.09.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю - решение частично исполнено, в остальной части восполнить документацию не представляется возможным, поскольку взыскатель не предоставляет доступ к многоквартирному дому для проведения обследования дома и восстановления документов.

В связи с этим 13.09.2017 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что приставом допущено неправомерное бездействие, не были приняты исчерпывающие меры, направленные на установление факта неисполнения требований исполнительного документа, а, следовательно, и отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования о доступе к многоквартирному дому с целью получения необходимой информации, а также содействия должнику в восстановлении документации, не противоречат Закону об исполнительном производстве, не влекут за собой изменения порядка исполнения судебного акта, поскольку направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству предпринял меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для его своевременного, полного и правильного исполнения, при этом не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, судебным приставом-исполнителем не выявлено, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку требование судебного пристава взыскатель не исполнил, о наличии препятствий для исполнения не заявил, в связи с чем пристав квалифицировала бездействие взыскателя как препятствование исполнению исполнительного документа, что явилось следствием составления акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, и вынесения постановление об окончании исполнительного производства.

Более того, согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия, предпринял все возможные меры для исполнения судебного акта. Следует также отметить, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяМ.В. Ковалева