Решение от 17 января 2024 г. по делу № А13-13586/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13586/2023
город Вологда
17 января 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» о взыскании неустойки в сумме 213 874 руб. 66 коп.,

при участии от истца – ФИО2, по доверенности от 23.10.2023,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Формат» (далее – ООО «ТД «Формат») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Качества» (далее – ООО «Стандарт Качества») о взыскании неустойки в сумме 213 874 руб. 66 коп., с учетом уточнения требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.11.2014 №ТДФ-53 (далее – договор).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

ООО «Стандарт Качества» извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Формат» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Мегаполис» (покупатель) заключен договор поставки от 27.11.2014 №ТДФ-53, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать гофрокартон и изделия из него – далее гофропродукция, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что срок оплаты продукции в течение 90 календарных дней, с даты получения продукции на складе покупателя.

Общество во исполнение договора поставило в адрес учреждения товар, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанным сторонами.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением установленного срока, истцом заявлено требование о взыскании неустойки во взыскиваемом размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату отгруженного в срок товара поставщик имеет право потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка за период со 11.08.2023 по 14.11.2023 составила 213 874 руб. 66 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 213 874 руб. 66 коп., удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 31.10.2023 № 43568 на сумму 40 277 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление №46) в связи с уменьшением суммы иска до 213 874 руб. 66 коп. по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 7 277 руб., следовательно, госпошлина в сумме 33 000 руб. (40 277 руб.- 7 277 руб.) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 213 874 руб. 66 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 277 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Формат» из федерального бюджета госпошлину в сумме 33 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.10.2023 № 43568.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Киров