Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А40-44801/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-44801/22-161-344
г. Москва
06 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей"

(660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 246201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

(123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании убытков в размере 133 207 317, 47 руб.,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 771001001),

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 133 207 317, 47 руб.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате расходов, связанных с содержанием имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьего лица на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил. От третьего лица поступили пояснения. От истца – возражения на позицию ответчика и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-1277\2009 от 26.01.2011 ФГУП ПО КХК «Енисей» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края по данному делу от 19.12.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим было установлено, что у предприятия имеется имущество, изъятое из оборота - гидротехнические сооружения шламонакопителя. Указанное имущество зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 2l.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности» (Свидетельство А66-00332 от 18.12.2013).

Шламонакопитель согласно выписке из реестра федерального имущества является собственностью РФ.

Конкурсный управляющий в соответствии с п.1 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности-(банкротстве)» обратился в ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю с требованием о принятии в казну РФ опасного производственного объекта - шламонакопителя.

В связи с тем, что собственник не предпринял никаких мер к принятию имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с требованием об обязании собственника принять в казну Российской Федерации имущество ФГУП ПО КХК «Енисей», изъятое из оборота в виде гидротехнических сооружений шламонакопителя.

Определением от 30 сентября 2014 г. по делу АЗЗ-1277-31/2009 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано в связи с тем, что у собственника имущества (Российской Федерации) не созданы условия, при которых возможно обеспечить безопасную эксплуатацию объекта. При этом, суд указал, что оставление имущества у должника не нарушает прав кредиторов и общества, поскольку содержание указанного объекта в силу пункта 3 статьи 132 Закона о банкротстве должно осуществляться собственником имущества.

Определением от 17.03.2016 по делу А33-1277-37/2009 повторное заявление конкурсного управляющего об обязании собственника принять шламонакопитель в казну РФ либо закрепить за иным лицом, было удовлетворено. Суд обязал ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016 принять от конкурсного управляющего ФГУП ПО КХК «Енисей» в казну РФ либо закрепить за другим лицом – шламонакопитель, до настоящего времени шламонакопитель не принят собственником.

В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения собственником имущества, изъятого из оборота, обязанности, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, по истечении шести месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего все расходы на содержание имущества, изъятого из оборота, возлагаются на собственника указанного имущества, если иное не установлено настоящей статьей.

Поскольку имущество ответчиком не принято в истечении 6 месяцев с момента получения уведомления от конкурсного управляющего ( т.е. до 30 апреля 2014) и данный факт установлен вступившими в силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016 по делу А33-1277-37/2009 и решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу АЗЗ-18288/2015, все расходы по содержанию шламонакопителя должен нести собственник имущества - Российская Федерация.

Как установлено вступившими в силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2016 по делу А33-18288/2015, оставленным в силе Постановлением 3ААС от 02.06.2016, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2016. и определением Верховного суда РФ от 14.11.2016 об отказе в передаче кассационной жалобы Минпромторга России для рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, и решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу А40-14171/2017, оставленным в силе Постановлением 9 ААС от 16.11.2017 по данному делу, органом, уполномоченным представлять интересы собственника - Российской Федерации по данному иску является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Так же данный факт подтверждается вступившими в законную силу Решениями Арбитражного суда г. Москва по делам № А40-71843/20-28-525 от 31.08.2020, № А40-162835/19-84-1450 от 05.02.2020, № А40-140319/2020 от 17.03.2021, №А40-132020/21 от 07.07.2021, № А40-136415/21-135-974 от 29.10.2021, вступившее в законную силу, о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за период с 01.10.2020 по 30.03.2021, №А40-192608/21-41-1345, вступившего в законную силу 24.01.2022 о взыскании расходов на содержание опасного производственного объекта за период с 01.04.2021 по 30.06.2021.

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству. ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в введении Минпромторга России, что отражено в распоряжении Правительства Российской федерации от 24.12.2008 №1954-р. В п. 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций. Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять Российской Федерации по рассматриваемым судом требованиям ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей», является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на содержание шламонакопителя были произведены следующие расходы:

1. Заработная плата сотрудников ФГУП ПО КХК «Енисей», обеспечивающих содержание ГТС шламонакопителя в сумме 61 006 808, 93 руб.;

2. Общехозяйственные и общепроизводственные расходы на содержание шламонакопителя в сумме 65 664 127, 24 руб.;

3. Затраты на водоснабжение в размере 3 203 269, 49 руб.;

4. Страхование шламонакопителя как опасного производственного объекта и ГТС в размере 3 333 111, 81 руб.;

Итого затраты на содержание шламонакопителя в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составили 133 207 317,47 рублей.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы письменных пояснений третьего лица, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Письменные пояснения на истца судом рассмотрены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (660004, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, 26 БАКИНСКИХ КОМИССАРОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 246201001, КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ: ФИО2) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (123317, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001) о взыскании убытков в размере 133 207 317, 47 руб. в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" расходы, связанные с содержанием имущества, в размере 133 207 317, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий