Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А43-19238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

                                                           Дело №А43-19238/2024

г.Нижний Новгород                                                                                                  12 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-359),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению АО "АТГС" (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к ответчику: АО «Волгогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 152 993,74 руб.

без вызова сторон,

Установил:

АО "АТГС" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к АО «Волгогаз» о взыскании задолженности по договору подряда на №3-4/2334/2021-1557 от 10.12.2021 в размере 1 128 706,74 руб., суммы процентов по договору по ст. 395 ГК РФ в размере 72 924,01 руб., а также 24 287 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.06.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Также ответчик заявил ходатайство о о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не нашел процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы  на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

26.08.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

10 декабря 2021 г. между АО «АТГС» (Исполнитель) и АО «Волгогаз» (Заказчик) был заключен договор № 3-4/2334/2021-1557. Согласно п. 1.1. договора АО «АТГС» выполнило для АО «Волгогаз» работы по доработке ПУ ТМ СТН-3000 Воркутинского ЛПУ МГ (резервный ПУ ТМ), сервера БД СОДУ ДП Воркутинского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», в части интеграции сигналов САУ ГРС -2 Воркута, КП ТМ 1 (на базе СТН-3000-Р).

По мнению истца АО «АТГС» полностью и в срок выполнило все обязательства по выполнению работ, принятые на себя согласно указанному выше договору, что подтверждается оформленной между АО «АТГС» и АО «Волгогаз» первичной исполнительной и бухгалтерской документацией. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с п. 3-4 договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате принятых и выполненных работ в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки работ. На настоящий момент Ответчик не оплатил выполненные работы по вышеуказанному договору.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору №3-4/2334/2021-1557 (основной долг) составляет: 1 055 782,73 руб. с НДС 20 %.

 Согласно п. 6.1. договора на сумму неоплаченных в срок работ начисляются проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. За период с 13.01.2024 по 18.06.2024 сумма процентов, подлежащих оплате ответчиком, составляет: 72 924,01 руб.

22.03.2024 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору на сумму 1 055 782,73 руб., передачи их результата ответчику.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Истец в просительной части заявления просит взыскать с ответчика 1 128 706,74 руб. долга, однако каких-либо доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере  1 055 782,73 руб., в остальной части требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражений по сумме задолженности в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательств исполнения обязательств по договорам подряда в полном объеме не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 055 782,73 руб. предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 72 924,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.01.2024 по 18.06.2024 на сумму долга 1 055 782,73 руб. по договору № 3-4/2334/2021-1557 от 10.12.2021.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п.4.1.). Заказчик в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (п.4.2. договора)

Акт сдачи-приемки выполненных работ №2334/1 от 07.12.2023, а также счет-фактура №386 от 07.12.2024 направлены истцом 18.04.2024, получены ответчиком – 19.04.2024, что подтверждается накладной №5682535094.

Документальных доказательств направления актов и платежных документов ранее указанной даты в материалы дела не представлено.

С учетом условий п.п.4.1, 4.2. договора срок оплаты работ по акту не позднее 28.05.2024.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 29.05.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 055 782,73 руб. за период с 29.05.2024 по 18.06.2024 составляет 9 692,43 руб.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по 18.06.2024 подлежит удовлетворению в размере 9 692,43 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Волгогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

            Взыскать с АО «Волгогаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "АТГС" (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 055 782,74 руб. долга по договору подряда №3-4/2334/2021-1557 от 10.12.2021; 9 692,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.05.2024 по 18.06.2024; 22 443 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 229 (часть 4), 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                        С.В.Миронов