Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А81-1030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1030/2020
г. Салехард
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5826866 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» о взыскании 5826866 руб. 45 коп., из которых: 5644450 руб. 01 коп. сумма основного долга по договору № 19-250 на оказание транспортных услуг от 15.08.2019 и 182416 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 07.02.2020, с начислением процентов по день уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск заявил возражения относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, полагает, что размер процентов составит 97828 руб. 68 коп.

От истца поступили возражения на доводы ответчика.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

От истца поступили пояснения о том, что истец поддерживает иск в полном объеме, поскольку оплата от ответчика не поступала. Дополнительных документов к данным пояснениям истец не прилагал.

При этом ответчику предоставлен доступ к материалам дела в электронном виде для ознакомления.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поступлением от истца вышеуказанных пояснений для подготовки мотивированной позиции и дальнейшего заявления ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что в связи с возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 10.04.2020, а также в связи с принятием Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и отпуском состава суда суд перенес предварительное судебное заседание на 10.06.2020.

В связи с повторными возражениями ответчика относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 10.06.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 19.06.2020.

Таким образом, ответчику было предоставлено достаточное количество времени для подготовки своей позиции по делу.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 АПК РФ).

Ходатайство об отложении рассмотрения дела мотивировано предоставлением истцом дополнительных документов, однако, к письменным пояснениям истца дополнительных документов не приложено, при этом в самих пояснениях не содержится какой-либо новой для ответчика информации. Ответчик заблаговременно до судебного заседания не заявлял ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

Таким образом, причины, указанные в ходатайстве ответчика, суд не может признать уважительными и достаточными для отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что от ответчика поступил отзыв по существу исковых требований, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела и расценивает ходатайство ответчика как направленное на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором-заявкой на оказание транспортных услуг № 19-250 от 15.08.2019 ООО «ЯмалТрансАвто» (исполнитель) обязалось оказать транспортные услуги автомобилем Урал 3255 (вахта), погрузчиком фронтальным XCMG, экскаватором, седельным тягачом (полуприцеп) габарит, седельным тягачом (полуприцеп) негабарит на объекте строительства: «Установка стабилизации конденсата ачимовских залежей Надым-Пур-Тазовского региона», а ООО «Гранд» (заказчик) обязалось оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг согласована в договоре путем установления цены за 1 машино-час. с условием об оплате заказчиком 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя на основании выписанного счета.

Ориентировочный срок оказания услуг согласован с 15.08.2019 по 30.09.2019.

Договором предусмотрено подписание сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Как указывает истец, в сентябре 2019 года ответчику оказаны транспортные услуги на сумму 5644450 руб. 01 коп., в подтверждение чего представлен акт № ББ000000714 от 30.09.2019, реестр путевых листов № НА0000417.

Данные документы подписаны со стороны ответчика без возражений.

Ответчик в отзыве на иск не заявил возражений по фактическим обстоятельствам оказания услуг, на которые ссылается истец, следовательно, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком признаются (ст. 70 АПК РФ).

В силу ст.ст. 779, 781 ГК РФ на заказчике лежит обязанность оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности в сумме 5644450 руб. 01 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 по 07.02.2020 составили 182416 руб. 44 коп.

Возражая против иска в данной части, ответчик сослался на отсутствие выставленного счета, в связи с чем, по мнению ответчика, проценты следует начислять после получения ответчиком претензии истца с учетом правил п. 2 ст. 314 ГК РФ, а именно: с 12.12.2019.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Договором была предусмотрена 100% предоплата оказанных услуг, которая ответчиком не была произведена. Тем не менее, услуги ответчику истцом были оказаны.

Соответственно, ответчик был обязан оплатить оказанные услуги непосредственно после их приемки, поскольку в этот момент он обладал необходимой информацией об объеме и стоимости услуг. В акте № ББ000000714 датой подписания значится 30.09.2019, иная дата приемке услуг не зафиксирована. Банковские реквизиты истца были указаны в договоре, подписанном сторонами, поэтому у ответчика имелась реальная возможность оплаты оказанных услуг в отсутствие отдельного счета.

Следовательно, просрочка оплаты оказанных услуг может быть исчислена с 01.10.2019.

Положения п. 2 ст. 314 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку в договоре было установлено условие о порядке оплаты. Из материалов дела не следует, что ответчик принимал меры для его реализации.

Вместе с тем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора суд полагает необоснованным, поскольку денежный размер предварительной оплаты в договоре не был указан, при этом пользование причитающимися истцу денежными средствами имеет место с момента фактического оказания ответчику услуг без предоставления с его стороны денежного эквивалента.

Таким образом, по расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислить за период с 01.10.2019 по 07.02.2020 в сумме 130572 руб. 55 коп.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5644450руб. 01 коп. задолженности, 130572 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2020, 51670 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 5826692 руб. 56 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯмалТрансАвто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 5644450 руб. 01 коп. (или ее соответствующую часть), начиная с 08.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова