Решение от 1 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8904/2025
г. Иваново
02 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Быковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оператор по обращению с отходами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 236298/24/37020-ИП от 20.12.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления взыскателю - МУП «МПО ЖКХ» постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ,

орган (должностное лицо), чье решение, действие (бездействие) оспаривается: пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, УФССП по Ивановской области,

взыскатель: муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Оператор по обращению с отходами» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 236298/24/37020-ИП от 20.12.2024 и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления взыскателю - МУП «МПО ЖКХ» постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ,

В обоснование заявления Общество указало, что взыскатель по исполнительному производству № 236298/24/37020-ИП от 20.12.2024 выразил отказ в осуществлении подъема линии теплотрассы, что является предметом исполнения по указанному исполнительному производству. Также, владелец здания и промышленной площадки - Тейковский РЭС ПАО «Россети центра и Приволжья» выразил запрет на осуществление работ по подъему линии теплотрассы. В связи с этим, заявитель считает, что имеются основания для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 09.12.2025 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А17-8904/2025, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

От УФССП России по Ивановской области поступил отзыв, где приведены доводы о законности оспариваемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 02.03.2026 стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление Общества рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУП «МПО ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Обществу о взыскании ущерба в сумме 1 134 740 рублей.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023 по делу № А17-4826/2023 производство, возбужденное по иску МУП «МПО ЖКХ», прекращено в связи с заключением Обществом и МУП «МПО ЖКХ» мирового соглашения на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 139-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению Стороны, установили, что Ответчик обязуется в срок до «01 «декабря 2023 года произвести работы по подъему линии теплотрассы (в 4-х трубном исполнении), протяженностью 40 погонных метра, обеспечивающую теплоснабжение жилого дома № 46 д. Горки Тейковского района Ивановской области, на фиксирующие опоры (вдоль административного здания РЭС в количестве 4-х шт., и на территории РЭС в количестве 2-х шт.),

расположенные на территории Тейковской РЭС ПАО «Россети центра и Приволжья» (Ивановская область, Тейковский район, д. Горки) до границы территории РЭС (бетонного ограждения) в направлении воздушной линии теплотрассы теплоснабжения жилого МКД по адресу: <...> Тейковского района Ивановской области.

3. Истец (МУП «МПО ЖКХ») отказывается в полном объеме от предъявленных к Ответчику (ООО «Оператор по обращению с отходами») любых требований о взыскании с последнего суммы возмещения ущерба по вышеуказанному делу № А17-4826/2023.

4. В случае надлежащего исполнения Ответчиком условий, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец отзывается от предъявления к Ответчику требований о взыскании с последнего каких-либо штрафных санкций, в том числе, но, не ограничиваясь, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, пеней, иное.

5. Ответчик принимает на себя обязательство по оплате тридцати процентов судебных расходов по государственной пошлине, оставшиеся семьдесят процентов судебных расходов по государственной пошлине возвращаются Истцу из бюджета, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств, предусмотренных настоящем Мировым соглашением, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством (заявлением) о выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении условий мирового соглашения.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы Сторон, других лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

8. Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, им известны и понятны.

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 49, 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А17-4826/2023.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трёх) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Ивановской области».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2024 Обществу предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения (пункт 2), утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023 на срок до 01.05.2024.

Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-4826/2023 МУП «МПО ЖКХ» 06.09.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 048832601, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 236298/24/37020-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оператор по обращению с отходами». Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2024 по делу № А17-4826/2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения (пункт 2), утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023, на срок до 01.04.2025.

В период с апреля 2025 до августа 2025 требования исполнительного документа должником (Обществом) не исполнены, 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 37020/24/1690988 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 12.09.2025.

09.09.2025 заявителем в адрес взыскателя направлено уведомление о месте и дате исполнения мирового соглашения.

В ответ на уведомление от 09.09.2025 МУП «МПО ЖКХ» 11.09.2025 направило в адрес должника письмо, в котором сообщалось, что согласно мировому соглашению подготовлено место расположения линии теплотрассы, находящейся по адресу: <...>.

12.09.2025 при выезде по адресу: <...> начальником Тейковского РОСП также установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

12.09.2025 в Тейковский РОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства № 236298/24/37020-ИП (вх. № 157186/25/37020) в связи с невозможностью судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 от 17.09.2025 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с постановлением от 26.08.2026 № 37020/24/1690988 о взыскании исполнительского сбора Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 2-7 части 1статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона является основанием для окончания исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом заявлении Общество ссылается на невозможность исполнения условий мирового соглашения, а также указывает, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В целях исполнения пункта 2 условия мирового соглашения сотрудниками Общества в ноябре 2023 года осуществлен выезд для согласования времени проведения работ. Установлено, что отсутствуют наземные опоры в количестве двух штук, расположенные на территории Тейковской РЭС ПАО «Россети центра и Приволжья» (Ивановская область, Тейковский район, д. Горки), а также повреждены опоры на фасаде здания Тейковской РЭС.

В сентябре 2024 года сотрудниками Общества вновь произведен выезд для проведения работ. Установлено, что наземные опоры в количестве двух штук, расположенные на территории Тейковской РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье» (Ивановская область, Тейковский район, д. Горки), не укреплены и не зафиксированы надлежащим образом, опоры на фасаде здания (4 шт.) деформированы.

По результатам выезда на место комиссией в составе Общества, ООО «Подворье», начальника Тейковского РОСП и И.о. директора МУП «МПО ЖКХ» составлен акт от 12.09.2025. Из акта следует, что в присутствии взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя получен отказ в совершении исполнительных действий в рамках мирового соглашения – подъем линии теплотрассы, расположенной на территории Тейковской РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье». Также собственник здания (РЭС ПАО «Россети Центр и Приволжье») запретил производить подъем сети. Составлен Акт осмотра от 12.09.2025.

Из материалов исполнительного производства следует, что МУП «МПО ЖКХ» в порядке выполнения условий мирового соглашения восстановлены фиксирующие опоры вдоль административного здания РЭС в количестве 4-х штук и опоры в количестве 2-х штук, расположенные на территории Тейковской РЭС ПАО «Россети центра и Приволжья» (Ивановская область, Тейковский район, д. Горки), что также подтверждается фотобалицей от 12.09.2025, представленной заявителем.

Кроме того, Общество 27.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения мирового соглашения (пункт 2), утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2025 по делу № А17-4826/2023 Обществу вновь предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения (пункт 2), утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023, на срок до 25.05.2026. При этом, предоставляя Обществу отсрочку исполнения условий мирового соглашения, судом принято во внимание, что Обществом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт деформации трубы теплотрассы, в связи с чем, теплотрасса не может быть поднята и уложена на опоры в том виде, в котором она находится.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2025 по делу № А17-4826/2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения (пункт 2), утвержденного определением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2023, на срок до 25.05.2026, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. В настоящее время установить невозможность исполнения условий мирового соглашения после 25.05.2026 не представляется возможным.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Оператор по обращению с отходами» отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов