Решение от 12 января 2023 г. по делу № А62-6092/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

12.01.2023 Дело № А62-6092/2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Вороновой В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тягач» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании убытков

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тягач» о взыскании суммы убытков в размере 181 592,29 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 6 448,00 руб..

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца , ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.01.2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей BMW 3-Ser, государственный регистрационный номер Н477ТС196, под управлением Орёл Я.П. и автомобиля КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> ХТС 549005G2472130, под управлением ФИО2. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 3-Ser, государственный регистрационный номер Н477ТС196.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении N 18810036210000783497 от 01.02.2020, виновником ДТП признан водитель автомобиля КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> ХТС 549005G2472130 ФИО2.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВП 122232 от 23.01.2022 г. установлено, что водитель КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> ХТС 549005G2472130 ФИО2 скрылся с места ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника собственника транспортного средства КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> а именно: ООО "Тягач", была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5049768060.

Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 181 592,29 руб. потерпевшему – собственнику транспортного средства ФИО3.

Ссылаясь на то, что водитель скрылся с места ДТП, истец в порядке регресса обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ) и специальными законами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - Закон N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) (статья 929 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что причинение вреда истцу произошло по вине водителя КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> ХТС 549005G2472130 ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлось ООО «Тягач».

Доказательств, что транспортное средство КамАЗ 5490, государственный регистрационный номер <***> ХТС 549005G2472130 на момент ДТП выбыло из владения ООО «Тягач» помимо его воли, в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 181 592,29 что подтверждается платежным поручением N 16323 от 11.03.2022 г..

Статьей 14 Федерального закона об ОСАГО установлены обстоятельства, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего. Такое право переходит в частности, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалами дела подтверждено, что участник ДТП скрылся с места происшествия, в связи с чем, судом сделан вывод о наличии оснований для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, каковым является ответчик (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тягач» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 181 592,29 руб. – убытки, а также 6 448,00 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.В. Воронова