Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А76-24345/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24345/2019
22 августа 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 432 561 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 26.02.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующей на основании доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – ответчик, ООО «Технопарк «Тракторозаводский»), о взыскании задолженности за период с марта по апрель 2019 года в размере 555 432 руб. 64 коп., пени в размере 21 689 руб. 06 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. ст. 210, 309, 310, 330, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Определением от 12.07.2019 исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск» принято производству (л.д. 1-2).

Определением от 31.07.2019 судебное заседание отложено на 14.08.2019 (л.д. 90).

В ходе судебного заседания ответчик относительно размера задолженности не возражал, представил контррасчет (л.д. 98).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 11.06.2019 объявлен перерыв до 14.08.2019 и в судебном заседании 19.08.2019 объявлен перерыв до 24.06.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика: задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп., пени в размере 32 561 руб. 37 коп. (л.д. 99).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.06.2019 № 99/2019/264399603, № 99/2019/264352874 (л.д. 25-56) нежилое помещение, площадью 2217,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Технопарк «Тракторозаводский».

Как следует из искового заявления, письменный договор на теплоснабжение спорного нежилого помещения между АО «УСТЭК-Челябинск» и ООО «Технопарк «Тракторозаводский» не заключен.

В марте-апреле 2019 года истец поставил на объекты ООО «Технопарк «Тракторозаводский» тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приема-передачи от 31.03.2019, от 30.04.2019 (л.д. 14, 22), ведомости отпуска от 31.03.2019, от 30.04.2019 (л.д. 15, 23), на основании которых в адрес ответчика выставлен счета-фактуры на общую сумму 555 432 руб. 64 коп. (л.д. 13, 21).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

ООО «Технопарк «Тракторозаводский» тепловая энергия, потребленная в марте-апреле 2019 года, в полном объеме не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.04.2019 (л.д. 10-12), от 16.05.2019 (л.д. 16-20) с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности нежилых помещений, площадью 2217,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, подтвержден выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.06.2019 № 99/2019/264399603, № 99/2019/264352874 (л.д. 25-56) и ответчиком не оспаривается.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи от 31.03.2019, от 30.04.2019 (л.д. 14, 22), ведомостями отпуска от 31.03.2019, от 30.04.2019 (л.д. 15, 23).

Количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за март-апрель 2019 составила 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 101).

Кроме того, в представленном ответчиком контррасчете, сумма задолженности также составляет 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 98).

Доказательства оплаты потребленного энергоресурса ответчиком в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 31.07.2019 по 14.08.2019 в размере 32 561 руб. 37 коп. (л.д. 102).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с требованиями ст. 15 Закона № 190-ФЗ, пени за период с 31.07.2019 по 14.08.2019 составили 32 561 руб. 37 коп. (л.д. 102).

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчика не принимается судом во внимание, поскольку он произведен в нарушение положений ст. 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – в сумме 32 561 руб. 37 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 432 561 руб. 37 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 651 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14 542 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.07.2019 № 2862 (л.д. 5).

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 651 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 2 891 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» 400 000 руб. 00 коп. задолженности, пени в размере 32 561 руб. 37 коп., а также 11 651 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 891 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 03.07.2019 № 2862.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.