Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А76-10383/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10383/2019
29 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное», г. Бакал Челябинской области, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, г. Бакал Челябинской области,

о взыскании 19332 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральное", ОГРН 1057408011341, г. Бакал, Саткинского района, Челябинской области (далее – истец, ООО «Центральное»), 28.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Бакальское городское поселение" в лице Администрации Бакальского городского поселения, ОГРН 1027401063898, г. Бакал, Саткинского района, Челябинской области (далее – ответчик, Администрация Бакальского городского поселения), о взыскании 18 990 руб. 12 коп., в том числе задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 15394 руб. 16 коп., пени в размере 3595руб. 96 коп. за период с 21.04.2015 по 25.03.2019 в связи с просрочкой уплаты взносов на капитальный ремонт путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет № 40604810878000006205 для капитального ремонта, открытый в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 37, 46, 155, 158, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.05.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15394 руб. 16 коп., пени в размере 3937 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. 00 коп

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Центральное» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома Бакальского городского поселения, расположенного по адресу: ул. Октябрьская д. 10 с 01.04.2015 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.03.2019 года и договора управления от 26.03.2015 (л.д.12-17).

В спорном многоквартирном доме имеются помещения, которые находятся в муниципальной собственности Администрации Бакальского городского поселения, что подтверждается выписками из реестра муниципальной собственности (л.д. 43-44).

24.12.2015, собственники данного многоквартирного дома, реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитальною ремонта, предусмотренное ст. 170 ЖК РФ, путем проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ были приняты решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете регионального оператора и утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в соответствии с минимальным размером, установленным Постановлением Правительства Челябинской области № 271-П от 30.05.2013 г.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области (согласно постановлению правительства Челябинской области № 271-П от 30.05.2013 г.) составляет: 6,40 руб./ кв. м. на 2015 год и 6,70 руб./ кв. м. на 2016 год. На 2017 года - 7,00 руб./кв.м. (согласно постановлению правительства Челябинской области № 542-П от 26.10.2016 г.).

Также между собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и управляющей организацией были заключены дополнительные соглашения к договору оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и договору управления на оказание услуг в части обеспечения функционирования специальною счета для накопления средств на капитальный ремонт.

Для формирования фонда капитального ремонта в спорном многоквартирном доме на специальном счете. Специализированной некоммерческой организацией-фондом «Региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» на основании протокола общего собрания собственников в кредитной организации (АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК») был открыт банковский специальный счет № <***>.

Согласно ст. 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт для собственника помещения в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок внесения этой платы определен ст. 155 ЖК РФ. В частности, согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев. предусмотренных ч. 7.1 ст. 155. ст. 171 ЖК РФ.

При этом ч. 2 ст. 171 ЖК РФ, посвященная особенностям уплаты взносов на капитальный ремонт, накапливаемых на специальном счете, не предусматривает сбор этих взносов каким-либо особым субъектом - она лишь устанавливает, что взносы уплачиваются на специальный счет.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в размере, установленном принятым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Руководствуясь п. 4 раздела 1 «Минимальный комплекс услуг» дополнительного соглашения к договору управления МКД об организации капитального ремонта, истец ежемесячно направлял ответчику квитанции на оплату взносов по капитальному ремонту.

Общая площадь помещений ответчика в спорном многоквартирном доме составляет 67,4 кв.м задолженность по оплате капитального ремонта за период с 01.03.2015 по 31.12.2017 составляет 15 394 руб. 16 коп.(л.д.32-33, 43-44).

Претензией от 23.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по оплате капитального ремонта (л.д. 9).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в Челябинской области (согласно постановлению правительства Челябинской области № 271-П от 30.05.2013 г.) составляет: 6,40 руб./ кв. м. на 2015 год и 6,70 руб./ кв. м. на 2016 год. На 2017 года - 7,00 руб./кв.м. (согласно постановлению правительства Челябинской области № 542-П от 26.10.2016 г.).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику жилого помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлениями Правительства Челябинской области № 271-П от 30.05.2013 г., № 542-П от 26.10.2016 г.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 15394 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 21.04.2015 по 22.07.2019 в размере 3937 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3937 руб. 93 коп.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 30.01.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «Альтернатива-Центр» (агент) (л.д. 22).

Предметом указанного договора являлись следующие обязательства сторон: исполнитель обязуется подготовить заказчику исковое заявление с требованием взыскания задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, подлежащего перечислению на специальный банковский счет по капитальному ремонту, а также представлять интересы заказчика в судах по следующим объектам: <...> (п. 1.1. договора).

В рамках договора исполнитель оказывает следующие услуги: изучает имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дает предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, подготавливает все необходимые документы (исковые, отзывы, расчеты), при содействии заказчика проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения по иску, готовит процессуальные документы и представляет их в суд либо заказчику для передачи в суд или другим участникам процесса, консультирует заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами, представляет интересы заказчика в судебных заседаниях на основании доверенности (п. 1.2 договора).

Цена по договору составляет 3000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 21.02.2019 № 171 ООО «Альтернатива-Центр» получило от истца оплату за оказание юридических услуг в размере 3000 руб. (л.д. 8).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 указывает на то, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Суд, на основании изучения и оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, представленных в дело письменных доказательств, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера настоящего спора, учитывая фактический объем оказанных представителем истца юридических услуг, рассмотрение дела без участия сторон, считает разумным и соразмерным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в сумме 3 000 руб.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено мотивированного отзыва и не заявлено о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 № 287.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 15394 руб. 16 коп., пени в размере 3937 руб. 93 коп. за период с 21.04.2015 по 22.07.2019 в связи с просрочкой уплаты взносов на капитальный ремонт путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет № <***> для капитального ремонта, открытый в Челябинском региональном филиале АО «Россельхозбанк».

Взыскать с муниципального образования «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» 3000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. 00 коп. по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая