Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А43-15788/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-15788/2018

г.Нижний Новгород 03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-736),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 389 руб. 03 коп.,

при участии

от истца (11.07.2018): ФИО1 (доверенность от 01.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),

от Администрации района (11.07.2018): ФИО2 (доверенность от 23.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),

от Администрации города (11.07.2018): ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018),

в судебном заседании 11.07.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 18.07.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (1-й ответчик), к муниципальному образованию «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (с учетом определения суда от 18.05.2018) (2-й ответчик) о взыскании 5 389 руб. 03 коп., в том числе:

- 4 257 руб. 82 коп. долга за выполненные работы,

- 1 131 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 23.04.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчики исковые требования отклонили со ссылкой на отсутствие у них обязанности по оплате выполненных работ и, соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами - ввиду отсутствия муниципального контракта на выполнение спорных работ. Кроме того, ответчики указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.05.2015 от 1-го ответчика в адрес истца поступила заявка на выполнение аварийно-восстановительных работ (устранение засора на самотечном канализационном коллекторе) по адресу: к.п.Зеленый город, Дом-интернат для престарелых, с гарантией оплаты работ после оформления документов на оплату (локальный сметный расчет, который необходимо представить на указанный 1-м ответчиком электронный адрес).

Данная заявка истцом исполнена, что подтверждается актом выполненных работ от 03.05.2015, подписанным заказчиком работ, с указанием на то, что стоимость работ определяется согласно проверенным локальным сметным расчетам.

В связи с непоступлением оплаты за выполненные работы истец направил в адрес 1-го ответчика претензию от 08.06.2017 №1/2-397 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 4 257 руб. 82 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами Администрации г.Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района г.Н.Новгорода.

В соответствии с подпунктом 8 Положения об администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, утвержденного Постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 25.01.2006 №2, администрация района финансируется в соответствии со сметой доходов и расходов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города; финансовую и экономическую основу деятельности администрации района составляют находящиеся в оперативном управлении администрации района муниципальное имущество и средства местного бюджета.

Следовательно, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода входит в структуру Администрации г.Н.Новгорода и является ее территориальным органом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «город Нижний Новгород» в лице Администрации г.Н.Новгорода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления процентов – без учета даты получения заказчиком работ локального сметного расчета с указанием конкретной стоимости выполненных работ (представлен на электронный адрес 17.06.2015).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 (исходя из позиции истца о разумном сроке на оплату) по 23.04.2018 составляет 1 081 руб. 79 коп.; она и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии муниципального контракта на выполнение спорных работ судом не принимаются - с учетом порядка организации работ по ремонту объектов в связи с аварией в целях обеспечения качественного электро-, тепло-, газо-, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения жилищного фонда и объектов социальной сферы, установленного Постановлением Администрации г.Н.Новгорода от 17.01.2014 №105.

Намерение истца приобрести незаконные имущественные выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» из материалов дела не усматривается.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения: дата подачи искового заявления в суд - 27.04.2018 (согласно почтовому штемпелю).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 15.10.1998 Инспекцией МНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; г.Н.Новгород, Кремль, корп.5) в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 14.12.2006 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; <...>) 4 257 руб. 82 коп. долга, 1 081 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 4 257 руб. 82 коп. за период с 24.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 1 982 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.В.Белянина