Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А54-2843/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2843/2017
г. Рязань
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи А.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Армаданефть" (390046, <...>, лит.А, оф.212; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" (390006, <...>; ОГРН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2800000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Армаданефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2800000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по платежному поручению №2136 от 30.06.2016.

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Общество с ограниченной ответственностью "Армаданефть" платежным поручением от 30.06.2016 №2136 (л.д. 26) перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" денежные средства в сумме 2800000 руб., указав в назначении платежа "оплата за топливо печное, сог. договора №12 от 12.01.2016 Сумма 2800000-00 В т.ч. НДС (18%) 427118-64".

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" печное топливо обществу с ограниченной ответственностью "Армаданефть" не поставило, денежные средства не возвратило.

05 апреля 2017 года ООО "Армаданефть" направило в адрес ООО "Рязаньагропромизыскания" претензию с просьбой в срок до 12.04.2017 возвратить перечисленные денежные средства в сумме 2800000 руб. (л.д. 27-28).

Ссылаясь на то, что обоснованность платежа документально не подтверждена, встречное исполнение от ответчика не получено, денежные средства не возвращены, ООО "Армаданефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью "Армаданефть" денежных средств в размере 2800000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" подтверждается платежным поручением от 30.06.2016 №2136.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие установить, что между сторонами возникли договорные обязательства.

Договор, на который имеется ссылка в платежном поручении, в материалы дела не представлен.

Платежное поручение удостоверяет лишь факт передачи определенной денежной суммы, однако не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного обеспечения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2800000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу была предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагропромизыскания" (390006, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армаданефть" (390046, <...>, лит.А, оф.212; ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 2800000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньагро-промизыскания" (390006, <...>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 37000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова